A Alejandro Rozitchner la palabra pueblo le da un asquito

Por Enrique Gil Ibarra

En una notuela en la que pretende filosofar “Sobre la idea de pueblo”, Rozitchner (autodefinido como “Ideólogo libre de ideologías”) afirma que el vocablo “tiene un sentido fascista” y traduce “fascista” como “excesivamente autoritario”, una burda simplificación – para un filósofo que realmente lo sea- del significado real de “fascismo”. Pero no importa. Lo importante es que para Alejandro Rozitchner el pueblo es “una masa manipulable. Para construir esa masa cada individuo debe despersonalizarse, dejar de lado sus diferencias, su realidad, y pasar a simular ser una cabecita más en la muchedumbre que viva al líder popular. La masa, el pueblo, no valora la individualidad: ni las emociones, ni los deseos, ni las diferencias, ni todo lo que constituye la riqueza de la personalidad, la verdad de las vidas concretas”.

Es evidente que el muchacho Rozitchner no tiene la más puta idea de lo que es el pueblo. No es extraño, no debe haber estado jamás en un barrio pobre, en una villa, y menos cerca de algún obrero. De lo contrario, no podría escribir tan suelto de cuerpo que los trabajadores que constituyen el pueblo argentino son un “imaginario hombre popular, un ser imposible y carente de todo atributo”.

Inmediatamente, suma a esta des-caracterización lo que denomina “los populares” que, supongo, son (somos) aquellos que pensamos que el pueblo existe. Y sin decir “agua va” procede a tildarnos de malignos sacerdotes y sacerdotisas de una nueva teosofía ya que “pueden hacer todo tipo de maldades, tienen la justificación en esa instancia suprema, religión moderna, el pueblo”.

Claro que en verdad es Rozitchner el moderno y no nosotros. Porque, en todo caso, el pueblo existió siempre y de moderno no tiene nada. Por el contrario, son estos filósofos del fin de las ideologías los que desparraman modernidad imbécil a los cuatro vientos, se quejan del “autoritarismo populista” y pretenden reemplazarlo con el “autoritarismo republicano”. Protestan contra los “autoritarios que descalifican y ofenden”, pero son capaces de escribir sin sonrojarse “Hoy día sólo hay pueblo cuando se contrata a actores para que lo finjan”; “Hoy en día el pueblo es un recurso retórico, una palabra que se usa para darle valor a la pobreza”.

El señor asesor de Macri ni siquiera es conciente de que su discurso es una pobre copia de los más retrógrados planteos económicos neoliberales: “Los populares dan subsidios, para mantener a todos como sus hijitos pobres. Una política para el desarrollo generaría trabajo, abriría mercados, uniría recursos, sería capaz de proyectos sociales serios, de ver las verdades de la vida comunitaria. Los populares mienten las cifras, para que su lucha parezca buena, cuando no lo es. Los populares arman peleas, para convencer a los pobres de que están amenazados por los ricos, para que no se logre un acuerdo...”

No logra Rozitchner comprender que las únicas verdades que la “vida comunitaria” que propugna ha demostrado son el crecimiento la pobreza, la falta de salud y de educación que han imperado en la década en que su jefe Macri comulgaba con las políticas de Domingo Cavallo y Carlos Menem.

Tan infantil es el planteo, que sugiere que nosotros, tan malitos “armamos peleas” para “convencer a los pobres de que están amenazados por los ricos”. En realidad, y meditándolo, parece excesivo cargar las tintas sobre un individuo tan limitado. Quizás habría que juzgar al incapaz de la facultad que le otorgó el título de “filósofo”.

Y plantear la idea de personas como si fuera algo “mejor” que pueblo es desopilante (para un filósofo). Un “filósofo”, aunque no comparta el criterio, debería saber que ambos términos no son equivalentes. Es como comparar al zorro con las gallinas. “Personas” es un vocablo que remite a género humano, en tanto que “pueblo” remite claramente a sector, a lucha de clases, a mayoría silenciada, a derechos violados sistemáticamente por todas esas “personas”, la “gente como uno”, los “pobres ricos buenos” que (según Rozitchner) no amenazan a los “pobres pobres” malos o tontitos.

En fin, que para este señor hiperdemocrático “La palabra pueblo suena a fascismo, a gran monumento musoliniano, a pretensión nazi de una lucha final y santa. Detrás de la idea de pueblo hay siempre un intento de autoritarismo, una cierta falta de inteligencia...” y lo malo no es que se permita pensarlo, porque a semejantes estupideces tenemos derecho hasta los más tarados, sino que lo escribe y hasta lo firma. País generoso éste, en el que el pueblo permite que habiten semejantes trogloditas peludos.

Aquí el link al brulote de Rozitchner http://100volando.blogspot.com/2010/08/sobre-la-idea-de-pueblo-mi-articulo-de.html

Cerebros en crisis

Por Enrique Gil Ibarra

La crisis no sólo afecta el bolsillo. También obnubila el cerebro.

El otro día, conversando con un conocido que tiene una empresa pequeña, de unos 30 empleados, hablábamos del tema universal en estos días: la crisis y cómo nos afectará a los argentinos.

Yo le comentaba que en Trelew -la ciudad donde ambos vivimos- no me parecía que la tal crisis hubiera perturbado demasiado, al menos todavía. Mi “sensación”, palabra que ha sido tan abusada que está a punto de convertirse en sinónimo de eufemismo, es –le decía- que lo que existe aquí es una especie de “psicosis de la crisis”, que si bien asusta y mucho a los empresarios, no tiene su reflejo en una realidad concreta que sea demasiado distinta de otras épocas en las que hubo que apretarse un poco el cinturón.

Vamos, que no es que haya desaparecido el dinero, sino que se encuentra bien guardado en múltiples bolsillos, cajas de seguridad y/o de zapatos, de los que él posee varios pares. Y que hasta ahora los que más se quejan lo hacen de llenos y en todo caso porque han postergado la compra del 0 Km., porque los que no están (y nunca estuvieron) llenos no se quejan sino que siguen –como siempre- buscándose la diaria como mejor pueden y a la crisis no le dan ni pelota, tal vez por falta de tiempo.

No diría que estuvo de acuerdo, pero tuvo la gentileza de reconocerme que hasta cierto punto eso era bastante cierto, pero que él creía que existía la posibilidad de que se pusiera peor.

Y agregó: “De todas formas, siempre los perjudicados vamos a ser los empresarios chicos, así que yo ya tengo pensado que si bajan las ganancias por debajo de un cierto límite, tengo que despedir alguna gente. Y si no, cierro y listo”.

“¡A la mierda! -le contesté- ¿No la vas a pelear? ¿Vas a rajar a tu gente así nomás? Algunos eran empleados de tu viejo”.

“Si, bueno –me dijo- no te creas que no me importa, pero yo no voy a perder guita. Yo esta crisis no la causé, y no voy a quedar en la lona si la empresa empieza a andar mal”.

Tengamos en claro que este pequeño empresario viene de seis años florecientes, durante los que logró forrarse concienzudamente*.

Por supuesto, se lo dije. Pero no pareció entrar en su pensamiento. Asombrado, me respondió: “¿Y eso qué tiene que ver? Esa plata es mía, no la voy a poner en la empresa para perderla”.

Y aquí viene el asunto central, porque descubrí que uno –cualquier “uno”- puede ser un brillante empresario, pero eso no implica que pueda razonar coherentemente.

Le expliqué que las recesiones se superan con consumo. Que pensara que, si él razonaba así y despedía personal, posiblemente colaboraría en convertir su preocupación en una “profecía autocumplida”, ya que el mercado en este desangelado mundo capitalista es una cadena de venta y compra interligada que, si se rompe, también explota.

No me entendió, así que la hice más simple: “Mirá, vos despedís a 10, eso no parece mucho y tus ventas no bajan. Pero después una empresa de 2.000 despide a 500, y tus ventas (Trelew tiene 100.000 habitantes) empiezan a bajar. Entonces vos despedís otros 10, y otra compañía raja a 300, y otra a 200 y vos terminás cerrando tu boliche. ¿Entendés?”

Por supuesto, ahí si comprendió rápidamente. Satisfecho, supuse que había contribuido a preservar la fuente de laburo de 30 tipos, y que además –mucho más importante- había aportado mi gotita de agua en la copa semi vacía de la resistencia contra la depresión económica.

Cuando nos despedimos, le pregunté finalmente qué planeaba para sostener su pujante empresita.

“Ya te dije –me contestó- si la cosa se pone jodida, primero rajo a algunos -pagándoles todo, eso si-, y si se pone peor, cierro. No voy a arriesgar mi propia guita. Que esto lo arregle otro, no es mi culpa”.

Margaritas a los chanchos.

Usted me dirá: “¡Qué tipo hijo de puta!”. Y sin embargo, es un chabón muy querido en la ciudad, porque siempre se comportó como “buena gente”.

La crisis no es solamente económica. Los cerebros también se arrugan como pasas por falta de irrigación.

¿Sabe lo que más me molesta? Que posiblemente en unos meses, cuando nos veamos de nuevo, el tipo me diga: “Cerré la empresa justo antes de perder plata.

¿Viste que yo tenía razón?”

*Cualquier similitud con nuestros compatriotas “del campo” es pura coincidencia, lo juro.