Umberto
Eco: “Internet puede tomar el puesto del periodismo malo”
El filólogo italiano apunta al periodismo en su
nueva novela, ‘Número Cero’. En ella habla de cómo se trata hoy la política, a
base de sospechas y cotilleos.
Una táctica que no es nueva, pero que Internet ha convertido en más creíble. Eco
traza la historia de un editor que monta un periódico con el que chantajea a sus
adversarios.
Por Juan Cruz
Fotos: Roberto Magliozzi
Umberto Eco tiene a la entrada de su casa de Milán, antes de su desfiladero de
libros, el periódico de su pueblo (Alessandria, en el Piamonte), que recibe
diariamente. Cuando le pedimos fotos de su juventud se fue a un ordenador, que
es el centro borgiano de su aleph particular, su despacho, y encontró las fotos
que lo llevan al principio mismo de su vida, cuando era un crío de pañales. Todo
lo hace con eficacia y buen humor, y rápidamente; lleva en la boca, casi
siempre, el tabaco apagado con el que seguramente huye del tabaco. Tiene una
inteligencia directa, no rehúye nada, ni hace circunloquios. Acostumbrado a
pesar las palabras, las dice como si le vinieran dadas por un ejercicio
intelectual que tiene su reflejo en los pasillos superpoblados de esta casa que
se parece al paraíso de los libros.
Ya tiene 83 años; ha adelgazado, pues lleva una dieta que lo alejó del whisky
(con el que a veces almorzaba) y de otros excesos, así que muestra el estómago
achatado como una gloria conquistada en una batalla sin sangre. Es uno de los
grandes filólogos del mundo; desde muy joven ganó notoriedad como tal, pero un
día quiso demostrar que el movimiento narrativo se demuestra andando y publicó,
con un éxito planetario, la novela El nombre de la rosa (1980), cuyo misterio,
cultura e ironía asombraron al mundo.
Paseamos junto al escritor. Física y metafóricamente. Recorremos junto a él la
imponente librería de su casa en Milán, donde también reposan algunos de sus
libros más exitosos, como El péndulo de Foucault y Apocalípticos e integrados.
En las mismas baldas también está su nueva novela, Número Cero, que Lumen
publica el 9 de abril, una ficción sobre el periodismo inspirada en la realidad.
Una mirada a la información en el siglo XXI y a Internet, campo de batalla de
las ideas, las noticias y las falsedades. Controlar la veracidad de lo que
aparece en la Red es, para Eco, imprescindible. Una tarea a la que deberían
dedicarse los periódicos tradicionales, para que estos sigan siendo, en el
futuro, garantes de la democracia, la libertad y la pluralidad.
Desde ese éxito que hubiera envanecido a cualquiera no ha dejado de trabajar,
como filólogo y como novelista, y desde entonces el profesor Eco es también el
novelista Eco; ahora aparece (en numerosos países del mundo, y en este momento
en España) con una nueva novela que le nace desde el centro mismo de sus
intereses ciudadanos: él se siente un periodista cuyo compromiso civil le ha
llevado durante décadas a hacer autocrítica del oficio; su novela Número Cero
(traducción de Helena Lozano) pinta a un editor que monta un periódico que no
saldrá, pero cuya presencia le sirve al magnate para intimidar y chantajear a
sus adversarios. ¿Puede pensarse legítimamente en que en ese editor está la
metáfora de Berlusconi, el gran magnate de los medios en Italia?, le pregunté a
Eco. El profesor dijo: “Si quiere ver en Vimecarte un Berlusconi, adelante, pero
hay muchos Vimecarte en Italia”.
Una novela sobre el periodismo. ¿Por qué? Llevo escribiendo críticas del oficio
desde los años sesenta, además de tener en el bolsillo el carné de periodista.
Con Piero Ottone mantuve un buen debate polémico sobre la diferencia entre
noticia y comentario. Escribir sobre cierto tipo de periodismo era una idea que
me rondaba en la cabeza desde siempre. Hay lectores que han encontrado en Número
Cero el eco de muchos artículos míos, cuya sustancia he utilizado porque ya se
sabe que la gente se olvida mañana de lo que leyó hoy. De hecho, algunos me han
alabado. Por ejemplo, hay quienes han aplaudido lo que escribo del desmentido en
prensa, ¡y de eso escribí lo mismo hace quince años! Así que abordé el tema
porque lo llevo conmigo. Hasta el principio del libro es muy mío, pues ese
episodio en que el agua no sale del grifo era también el principio de El péndulo
de Foucault. Por aquel entonces alguien me dijo que no era una buena metáfora, y
la quité; pero, para Número Cero, me gustó esa idea, el agua que se retiene en
el grifo y no sale, y tú esperas que al menos salga una gota. Me gustó esa idea,
bajé al sótano, encontré aquel primer manuscrito y la volví a usar. Todo es así:
en la discusión que hay con Bragadoccio [un periodista clave en la trama de
Número Cero] sobre qué coche comprar, lo que escribo es un listado que hice en
los años noventa cuando yo mismo no sabía qué automóvil quería…
La novela está llena de referencias al cinismo del editor que pone en marcha un
periódico para extorsionar… Para chantajear… Tenía en mi mente a un personaje de
la historia de Italia, Pecorelli, un señor que hacía una especie de boletín de
agencia que jamás acababa en los quioscos. Pero sus noticias terminaban en la
mesa de un ministro y se transformaban enseguida en chantaje. Hasta que un día
fue asesinado. Se dijo que fue por orden de Andreotti, o de otros… Era un
periodista que hacía chantajes y no precisaba llegar a los quioscos: bastaba con
que amenazara con difundir una noticia que podría ser grave para los intereses
de otro… Al escribir el libro pensaba en ese periodismo que existió siempre y
que en Italia recibió recientemente el nombre de “máquina del fango”.
¿En qué consiste? En que para deslegitimar al adversario no hace falta que lo
acuses de matar a su abuela o de que es un pedófilo: es suficiente con difundir
sospecha sobre sus actitudes cotidianas. En la novela aparece un magistrado (que
existió en realidad) sobre el que se lanzan sospechas, pero no se lo descalifica
directamente, se dice simplemente que es estrafalario, que usa calcetines de
colores… Es un hecho verdadero, consecuencia de la máquina del fango.
El editor, el director del periódico que no llega a salir, dice a través de su
testaferro: “Es que la noticia no existe, es el periodista el que la crea”. Sí,
naturalmente. Mi novela no es solo un acto de pesimismo sobre el periodismo de
fango; acaba con un programa de la BBC, que es un ejemplo de buen hacer. Porque
hay periodismo y periodismos. Lo llamativo es que cuando se habla del malo,
todos los periódicos tratan de hacer creer que se está hablando de otros… Muchos
diarios se han reconocido en Número Cero, pero han hecho como que estaba
hablando de otro.
El periodista en concreto está retratado también como un paranoico en busca de
historia cueste lo que cueste, y babea cuando cree encontrarla… Ocurre cuando
Bragadoccio encuentra la autopsia de Mussolini… Siempre he dicho, también cuando
escribía novelas históricas, que la realidad es más novelesca que la ficción. En
La isla del día antes describo a un personaje haciendo un extraño experimento
para descubrir las longitudes; es muy cómico, y la gente dijo: “Mira qué bonita
la invención de Eco”. Pues era de Galileo, que también tenía ideas locas de vez
en cuando y había inventado esta máquina para vendérsela a los holandeses. Si
buceas en la historia puedes hallar episodios más dramáticos, más cómicos, y
también más verdaderos, que los que puede inventar cualquier novelista. Por
ejemplo, mientras busqué material para Número Cero hallé la autopsia entera de
Mussolini. Ningún narrador de la pesadilla y del horror ha conseguido jamás
imaginarse una historia como esta, y es verdadera. Y se la serví al personaje
Bragadoccio, periodista de investigación, que babeaba mientras la iba utilizando
para su crónica sobre la conspiración que se inventó.
Y usted no la inventó, claro. Está en Internet, es así. Luego es muy fácil
imaginar que un personaje tan paranoico y tan obsesivo como ese periodista
empiece a gozar tanto de la autopsia como de las calaveras que encuentra en la
iglesia de Milán por donde pasa su historia. También en este caso de la iglesia
todo es verdadero: he intentado dibujar una Milán secreta, con esas calles, esas
iglesias, que albergan realidades que parecerían fantasías…
Umberto Eco en la biblioteca de su casa en Milán,
Italia. / Roberto Magliozzi
Ahora la realidad y la fantasía tienen un tercer aliado, Internet, que ha
cambiado por completo el periodismo. Internet puede haber tomado el puesto del
periodismo malo… Si sabes que estás leyendo un periódico como EL PAÍS, La
Repubblica, Il Corriere della Sera…, puedes pensar que existe un cierto control
de la noticia y te fías. En cambio, si lees un periódico como aquellos ingleses
de la tarde, sensacionalistas, no te fías. Con Internet ocurre al contrario: te
fías de todo porque no sabes diferenciar la fuente acreditada de la disparatada.
Piense tan solo en el éxito que tiene en Internet cualquier página web que hable
de complots o que se inventen historias absurdas: tienen un increíble
seguimiento, de navegadores y de personas importantes que se las toman en serio.
En este momento ya es difícil pensar en el mundo del periodismo que
protagonizaban, aquí, en Italia, gente como Piero Ottone o Indro Montanelli…
¡Pero la crisis del periodismo en el mundo empezó en los cincuenta y sesenta,
justo cuando llegó la televisión, antes de que ellos desaparecieran! Hasta
entonces el periódico te contaba lo que pasaba la tarde anterior, por eso muchos
se llamaban diarios de la tarde: Corriere della Sera, Le Soir, La Tarde, Evening
Standard… Desde la invención de la televisión, el periódico te dice por la
mañana lo que tú ya sabías. Y ahora pasa igual. ¿Qué debe hacer un diario?
Dígalo usted. Tiene que convertirse en un semanal. Porque un semanal tiene
tiempo, son siete días para construir sus reportajes. Si lees Time o Newsweek
ves que varias personas han contribuido a una historia concreta, que han
trabajado en ello semanas o meses, mientras que en un diario todo se hace de
la noche a la mañana. Un periódico que en 1944 tenía 4 páginas hoy tiene 64, con
lo cual tiene que rellenar obsesivamente con noticias repetidas, cae en el
cotilleo, no puede evitarlo… La crisis del periodismo, entonces, ha empezado
hace casi cincuenta años y es un problema muy grave e importante.
¿Por qué es tan grave? Porque es cierto que, como decía Hegel, la lectura de los
periódicos es la oración de la mañana del hombre moderno. Y yo no consigo
tomarme mi café de la mañana si no hojeo el diario; pero es un ritual casi
afectivo y religioso, porque lo hojeo mirando los titulares, y por ellos me doy
cuenta de que casi todo lo había sabido la noche anterior. Como mucho, me leo un
editorial o un artículo de opinión. Esta es la crisis del periodismo
contemporáneo. ¡Y de aquí no se sale!
¿De veras cree que no? El periodismo podría tener otra función. Estoy pensando
en uno que haga una crítica cotidiana de Internet, y es algo que ocurre
poquísimo. Un periodismo que me diga: “Mira qué hay en Internet, mira qué cosas
falsas se están diciendo, reacciona ante ello, yo te lo muestro”. Y eso se puede
hacer tranquilamente. Sin embargo, se piensa aún que el diario está hecho para
que lo lean unos señores viejos –ya que los jóvenes no leen—que además no usan
Internet. Habría que hacer, pues, un periódico que se convierta no solo en la
crítica de la realidad cotidiana, sino también en la crítica de la realidad
virtual. Este es un posible futuro para un buen periodismo.
En su novela un editor concibe un periódico que no va a salir, para dar miedo.
¿Es una metáfora de lo que sucede? Y no solo. En Número Cero profundizo en la
técnica del dossier. El chantaje consiste en anunciar una documentación, un
informe. La carpeta puede estar vacía, pero la amenaza de que existe basta: cada
uno de nosotros tiene un cadáver en el armario o a lo mejor ha tenido una multa
por exceso de velocidad hace treinta años. La amenaza de la existencia de un
dossier es fundamental. La técnica del expediente es como la técnica del
secreto. Filósofos ilustres como Simmel y otros han dicho que el secreto más
poderoso es el secreto vacío. Además, es una técnica infantil: el niño dice
(burlándose): “¡Yo sé una cosa que tú no sabes!”. Decir que sabes una cosa que
el otro no sabe es una amenaza. Muchos de los secretos están vacíos y por eso
son mucho más poderosos. Luego vas a ver los verdaderos informes y solo son
recortes de prensa. Se venden a un Gobierno y a los servicios secretos o a la
policía y son dossieres vacíos, llenos de cosas que sabíamos todos menos los
servicios secretos.
Número Cero es una novela de ficción, pero todo se puede verificar en la
realidad… Es el periodismo real del que hablo. Los periódicos especializados en
la máquina del fango existen. No todos los diarios usan esta máquina, pero
existen los que la utilizan, y por una modesta suma de dinero te podría dar los
nombres…
¿Y cómo se sale del fango? Dando noticias acreditadas. Además, ¿qué es la
máquina del fango? Normalmente se utiliza para deslegitimar al adversario y
desprestigiarlo sobre cuestiones privadas. Quiero decir que en la época áurea si
no te gustaba un presidente de Estados Unidos, ya fuera Lincoln o Kennedy, lo
matabas; era por así decirlo un procedimiento honesto, como se hace en la
guerra… En cambio, con Nixon y con Clinton se produjo una deslegitimación basada
en cuestiones privadas. Uno incitaba a robar papeles, el otro hacía cosas con
una chica en su estudio… Esta es la máquina del fango. Podrías haber dicho, cosa
que no ocurrió en Estados Unidos, que Kennedy se acostaba con Marilyn Monroe; la
máquina del fango hubiera utilizado eso… A aquel juez de Rímini de mi libro (que
existió realmente, en otra ciudad) le pusieron encima la máquina del fango:
llevaba calcetines estrafalarios, fumaba demasiado. En realidad, había dictado
una sentencia que por aquel entonces no le había gustado a Berlusconi. Y lo que
hizo la maquinaria del ex primer ministro fue buscar su desprestigio a través de
episodios menores. Puedes deslegitimar a Netanyahu por lo que hace con
Palestina. Pero si lo acusas, pongo por caso, de pedófilo, entonces ya no
estarás funcionando con hechos, sino que estás poniendo en marcha la máquina del
fango.
Frente a la máquina del fango… Las pruebas, las noticias contrastadas. Para la
máquina del fango es suficiente con difundir una sombra de sospecha o trabajar
sobre un cotilleo menor. Al fin y al cabo, en Italia, Berlusconi fue puesto
contra las cuerdas contando lo que hacía por la noche en su casa. Se podían
decir de él, y se han dicho, cosas mucho más graves, sobre sus conflictos de
intereses, por ejemplo. Pero eso dejaba al público indiferente. Y en cuanto se
probó que iba con una menor de edad entonces se le puso en dificultades. ¡Como
ves, hasta defiendo a Berlusconi! Él ha sido vencido a partir de revelaciones
sobre su vida privada más que por noticias sobre hechos verdaderos y otras cosas
de las que es responsable.
Internet puede haber tomado el puesto del periodismo malo”
Cita usted en su libro la Operación Gladio en relación con sucesos que
ocurrieron tras la Guerra Mundial… Entran ahí hasta las sospechas sobre la
autoría de la matanza de los abogados de Atocha… Aquella sombra de la extrema
derecha ahora vuelve al mundo con los atentados islamistas. Un mundo sombrío
otra vez. ¿Qué opina de este momento otra vez sangriento, protagonizado esta vez
por los terroristas yihadistas? Es como el nazismo: pensaba restablecer la
dignidad del pueblo alemán matando a todos los judíos. ¿De dónde nace el
nazismo? De una profunda frustración. Habían perdido una guerra y es en los
momentos de grandes crisis cuando el cacique del pueblo puede congregar a la
opinión pública alrededor del odio hacia un enemigo. Ocurre ahora con el mundo
musulmán: tres siglos de frustración, tras el imperio otomano, tras el
imperialismo, surge esa frustración en forma de odio y de fanatismo…
¿Y cómo se lucha contra eso? No lo sé. Estaba muy claro cómo se podía luchar
contra el fanatismo nazi porque los nacionalsocialistas se encontraban en un
territorio identificable. Aquí la cosa es más compleja.
¿Tiene miedo? No por mí: por mis nietos.
Usted ha escrito un libro en el que un periódico del fango da batallas sucias
sin salir a la calle… ¿Concibe que un día no haya periódicos? Es un riesgo muy
grave porque, después de todo lo que he dicho de malo sobre el periodismo, la
existencia de la prensa es todavía una garantía de democracia, de libertad,
porque precisamente la pluralidad de los diarios ejerce una función de control.
Pero para no morir el periódico tiene que saber cambiar y adaptarse. No puede
limitarse solamente a hablar del mundo, puesto que de ello ya habla la
televisión. Ya lo he dicho: tiene que opinar mucho más del mundo virtual. Un
periódico que sepa analizar y criticar lo que aparece en Internet hoy tendría
una función, y a lo mejor incluso un chico o una chica jóvenes lo leerían para
entender si lo que encuentra online es verdadero o falso. En cambio, creo que el
diario funciona todavía como si la Red no existiera. Si miras el periódico de
hoy, como mucho encontrarás una o dos noticias que hablan de la Red. ¡Es como si
los rotativos no se ocuparan nunca de su mayor adversario!
¿Es su adversario? Sí. Porque lo puede matar.
El País, 30 de marzo 2015