Convivir
mejor en las escuelas1
Por Gabriel Brener2
1. Poner bajo sospecha la idea de violencia escolar
Jorge Luis Borges decía que “el sustantivo se forma por la acumulación de
adjetivos”, lo cual resulta un notable aporte para comprender o mejor dicho a
poner bajo sospecha la noción de “violencia escolar”. Desarmarla, volver sobre
aquello que enlaza ambos términos, advertir sobre el riesgo de las
generalizaciones para valorar el contexto en que se dan las situaciones, no
porque no exista la violencia en las escuelas dado que ella existe desde que a
la escuela la conocemos como tal, sino para desarmar lo habitual como asunto
natural..
Los modos de nombrar marcan la cancha y buena parte de las reglas de juego, por
ello propongo que el asunto central que nos ocupa no es la violencia escolar
sino la convivencia que no es otra cosa que la manera de vivir juntos en las
escuelas. Les convido una reflexión de Richard Sennett de su libro “Juntos.
Rituales, placeres y política de cooperación” que recomiendo a través de un
fragmento en el que él explica que el desafío actual, y particularmente en
nuestras instituciones educativas tiene que ver con “ el exigente y difícil
tipo de cooperación que trata de reunir a personas con intereses distintos e
incluso en conflicto, que son desiguales y que sencillamente no se entienden. El
desafío está en responder a los demás respetándolos tal como son. Este es el
desafío de toda gestión de conflictos”.
Asunto interesante, porque uno de los problemas más complejos de estas horas
tiene que ver con el desafío de unir lo diverso para confrontar con lo adverso,
cómo cooperar entre quienes somos, pensamos o hacemos diferente advirtiendo que
no es ese otro con quien confrontamos sino con las dificultades, limitaciones o
dilemas de la vida en común, contra la perpetuación del otro amenazante, contra
la naturalización de la diferencia como déficit, contra las etiquetas que
transmutan en estigmas fortaleciendo culturas de discriminación, agresiones y
deterioro de los derechos humanos y las relaciones sociales.
En este contexto se vuelve necesario practicar un ejercicio semántico,
pedagógico y también político que implica explicar e interpelar una singular
idea de violencia escolar. Todo parece ser violencia. Aquello que era un acto de
indisciplina, de mala conducta, un mal comportamiento, desobediencia, y los
últimos años, el bullying, es decir, a todo esto se lo denomina violencia
escolar. Este proceso de naturalización y generalización en torno a la violencia
escolar está estrechamente ligado a las representaciones en torno a aquello que
es la violencia o quiénes son los violentos, que construimos cotidianamente, y
los medios de comunicación son actores (de peso pesado) que juegan un papel
relevante en torno a dicha construcción. Digo esto tomando en cuenta una
reflexión de un libro de Pierre Bourdieu llamado “Sobre la televisión”, en el
que sostiene que “los medios de comunicación muestran pero no explican”. Y en
ese sentido me parece interesante señalar cómo se naturaliza una colección
permanente de situaciones de violencia escolar que adquiere un status tan
relevante que podría ser una sección autónoma en diarios y revistas o una
columna en radio o TV. Estas representaciones no sólo describen sino que su
eficacia reside en su carácter normativo, en tanto orientan las acciones de cada
uno respecto de los demás. Y sino, veamos como cualquiera se cruza de vereda
solo con ver el rostro de quien viene de enfrente, y eso se llama portación de
rostro y los medios abonan de manera industrial a dicha eficacia. Y allí
entonces se agigantan como el efecto "bola de nieve" ciertas representaciones
hegemónicas que disciplinan sobre la división entre jóvenes buenos y pibes
gorrita, y estos últimos como el estigma del joven violento, y además, muestran
a las escuelas, especialmente las estatales, como naves a la deriva y sobre los
adultos escolares, se diseminan imágenes de impotencia, malestar y dimisión,
por lo menos.
Tiene un valor singular aquel notable trazo de Z. Hauman, de que estamos
viviendo en un permanente estado de "miedoamiente” y allí los medios son soporte
sustantivo porque marcan la temperatura y por eso también en esta interpelación
a la idea de violencia escolar nos cabe revisar críticamente el papel de los
medios sin tropezar con posturas culpabilizadoras o deterministas en torno a
estos, que es un riesgo en el que solemos caer mucho los docentes.
Hay una frase anónima que viene del sindicalismo europeo que dice que “el
problema no son las máquinas, sino el maquinismo”. Buena lección para pensar en
los medios, para no cargar contra Tinelli o programas similares cuando los
chicos insultan o mejor dicho, para no seguir poniendo afuera la responsabilidad
frente a lo que nos molesta o no nos parece lo mejor. El problema no son los
medios sino un conjunto de valores y representaciones que ponen en juego
respecto de cómo deben ser los niños y niñas, cómo deben vestirse, estar,
sentir, hablar, vincularse con pares e impares, con que juegos o juguetes deben
jugar, cual es la manera de incidir en las decisiones, especialmente del consumo
o gastos que efectúan sus familias, etc.
Archivo Fílmico Pedagógico
Aprovecho la potencia única y conmovedora del cine para analizar el tema
propuesto pero al mismo tiempo presentarles el Archivo Fílmico Pedagógico
“Jóvenes y escuela”3. Son 41 fascinantes películas, cada una con sus fichas de
análisis escritas por docentes y referentes de la ciencias sociales y el arte
para analizar diversas problemáticas vinculadas a los y las jóvenes, vinculadas
con sexualidad, adicciones, convivencia, violencias, relación con adultos y
otros temas de los jóvenes de la Argentina, de la región y del mundo. Lo estamos
entregando en este momento en todas las escuelas secundarias estatales del país
y en todos los ISFD públicos y privados.
Un recurso tecnológico que pone al mejor cine a disposición de los jóvenes como
herramienta pedagógica, por ello decidí desarrollar esta conversación
intercalando fragmentos de algunas películas que a mi juicio ofrecen pistas
interesantes para pensar, revisar, debatir en torno a la construcción de una
mejor convivencia en las escuelas.
Visibilidad y Reversibilidad
Elijo empezar con un fragmento de “Luna de Avellaneda” (2004), dirigida por José
Luis Campanella, para empezar a hablar de situaciones de violencia en la
escuela.
A partir de este fragmento quiero invitar a pensar dos tópicos, o quizás dos
categorías de análisis para comprender mejor aquello que se denomina violencia
escolar y las tomo prestadas de un valioso aporte de Roberto González
Villarreal en su texto “Historia de una problematización. ¿Qué hay de nuevo en
la violencia escolar?”. Una es la visibilidad y otra, la reversibilidad.
Respecto a la visibilidad de la violencia escolar en una sociedad en la que
nuestro medioambiente está marcado por la presencia y rol de los medios de
comunicación masiva y de las TIC’ y redes sociales para la socialización no es
menor pensar que las situaciones de violencia escolar tienen más visibilidad. Si
les cuento las cosas que pasaban en mi división de una secundaria pública de la
ciudad de Buenos Aires verán que muchas se parecen a las que ocurren en 2015. Lo
que pasa es que en esos años (82 al 85) no disponíamos de un celular para
registrarlo y publicarlo en la web y que a los cincos segundos lo levanten de
manera global y que se viralice por las redes sociales e incluso lo aproveche un
canal de TV transmitiendo mañana tarde y noche transformando un hecho o caso
singular en una especie de epidemia contagiosa que parece suceder en todos
lados y al mismo tiempo.
Pero también la idea de visibilidad nos remite a otra cuestión que es muy
importante enfatizar. Los niños las niñas y adolescentes son sujetos de derecho,
y ello les otorga otra visibilidad en la sociedad, poniendo en evidencia una
clara ampliación y protección de derechos, en diversas regulaciones, tanto en
el mundo, como en la región y nuestro país, en tratados, leyes y resoluciones
de diverso tipo. La ley de Educación sancionada en 2006 que amplía el derecho de
todos los pibes y pibas de 4 años a estar en la escuela y consagra el mismo
derecho para toda la secundaria, entre otras muchas regulaciones que evidencian
una otra visibilidad de los sujetos.
Fragmento de “ Luna de Avellaneda”
En esta escena me gustaría que nos preguntemos por el sentido de la escuela, en
especial la secundaria. El sentido de lo que se enseña, para que se enseña,
quien es el sujeto que aprende, cuál ( y cómo) es el lugar en el que uno tiene
en cuenta al otro cuando piensa una clase, cómo se pone en valor el respeto y
cuidado entre adultos y adolescentes. Interrumpir cuando se pueda la inercia
para revisar modos de enseñar, maneras más atentas de estar, entrenar la escucha
y la empatía así como la disposición a aprender, la responsabilidad de enseñar,
y la importancia de parar la pelota, mirar la cancha y ver como seguimos.
Revisar entre adultos los sabores y sinsabores de la tarea docente, lo difícil
que se torna en tantas ocasiones encarar una clase con adolescentes, asumir
nuestros límites y deshacernos de omnipotencias, para encarar mejor aquello que
no sale como queremos, lo incierto o inesperado que se nos aparece sin pedir
permiso, lo incómodo del desentendimiento pero al mismo tiempo la importancia de
seguir intentando más allá de lo incierto de los resultados. La importancia de
revisitar la propia práctica docente, en forma individual pero especialmente con
otros/as. Y en ese acto de interrupción revisar las cartas con las que vamos a
jugar, dar una vuelta sobre la significatividad de aquello a enseñar, asunto que
no supone ni obliga a pensar en algo divertido, sino de relevancia para el
sujeto que aprende, con valor desde la disciplina que se enseña, no todo puede
ser divertido, y lo que agrada a uno puede que otro lo fastidie. Un docente, aun
sin saberlo, puede poner a disposición de un/a estudiante una ventana para
mirar, conocer, saborear algo del mundo que hasta ese momento era ignorado, y
ese acto pedagógico convierte al docente en un verdadero repartidor de ocasiones.
Una vez, en uno de los tantos espacios de capacitación en que trabajé, en el
conurbano bonaerense, recuerdo algo que dijo un director, de una escuela inserta
en condiciones de enorme vulnerabilidad, allí en los inicios del 2000. Dijo que
inclusión es meterse con los problemas de los demás, más precisamente
involucrarse con los problemas de los y las estudiantes, de sus familias. Nunca
pude olvidarlo, o mejor dicho siempre lo traigo y me acompaña para trabajar en
torno a la inclusión, la calidad educativa, la enseñanza, y la relación entre la
escuela, la comunidad y la vida de jóvenes y adultos.
A propósito de inclusión, hay una escena que se complementa con esta y que
también está en el Archivo Fílmico, se llama Detachment (El Profesor), veámosla,
para ir sobre esta noción de reversibilidad pensando en el tema de la violencia
escolar.
Fragmento de “El Profesor”
El castigo físico, además de otros tipos de violencias en la escuela, no son una
novedad en esta institución, sino elementos constitutivos de la misma. La
escuela como sistema educativo ha utilizado el castigo físico como parte de sus
técnicas de disciplinamiento y socialización con los más pequeños. Somos
herederos de la escuela de “la letra con sangre entra” y en esa frase se
evidencia que el castigo físico no fue otra cosa que asunto fundante de la
escuela moderna. Ahora, el castigo y la violencia física iban en un solo
sentido, o mejor dicho era una calle de mano única: de los adultos hacia los más
pequeños. Castigo que en muchos casos era legitimado o solicitado por las
familias para disciplinar a los más pequeños. Hoy eso nos resulta por supuesto
disruptivo e inaceptable y habla de avances en la democratización y ampliación
de derechos de nuestra sociedad. Lo novedoso aquí tiene que ver con la
reversibilidad, en esta segunda escena lo que nos impacta es cuando cambia el
sentido de la utilización de la violencia, cuando esta no es una calle de mano
única sino que se invierte ese sentido, y la violencia es del adolescente hacia
el adulto, podríamos agregar aquí muchísimas escenas, propias de esta época, de
agresión de padres o madres hacia docentes. Asistimos a situaciones de
violencias que van en múltiples sentidos (y sinsentidos) y ya no responden a esa
mano única adultocéntrica de antaño.
El bullying como mercancía
Hay otro elemento fundamental que tiene que ver con los procesos de
mercantilización del bullying. Ocupa tiempo y rating televisivo, se lo usa como
un verbo en apariencia novedoso, (incluso farandulizado) pero lo que quiero
destacar en el marco de este congreso que siempre es una valiosa oportunidad
para pensar y revisar discursos y prácticas , es una crítica a las perspectivas
dominantes en torno al bullying, en las que se asocian la voracidad del rating
mediático, oportunos mercaderes investidos de pedagogía que acompañan el
espectáculo mediático abonando a un suelo o piso de restauración conservadora,
por un lado, pero también a la patologización y medicalización de infancias y
adolescencias.
Fíjense que interesante estos cuadros que suelen publicar en los medios (aquí
comparto uno de ellos) en los que se arrojan indicios o rasgos para sentirse
dueño del termómetro del bullying en casa.
Las palabras nominan, nos enseñan maneras de estar y ser con los otros. Hay de
esas que sellan y presagian, y de las que sentencian destinos. Reparen en el uso
de la palabra “delatar” más emparentada con la jerga judicial que con un asunto
escolar. Propongo revisar e interpelar estos indicios que suelen interpretarse
como “consejos sabios de rigor científico” y no hacen más que embarrar la
cancha, complicando aún más aquello que dicen querer solucionar. Dichas
orientaciones para que cada quien se mire al espejo, no solo asusta sino que
posee un valor performativo, son rasgos que nominan y dejan huellas por sí
solas, confunden y mucho ( respaldadas por el mercado) si no las explicamos. Me
parece que una perspectiva dominante en el bullying ofrece explicaciones que son
imprecisas, tienen una vaguedad que hay que poner de manifiesto. Terminan
haciéndole el juego a la contienda o espectáculo mediáticos pero su abordaje de
las situaciones de agresión en las escuelas se encorsetan en una reducción
binaria: sólo hay culpables y víctimas. Y en esa manera de comprender lo que
sucede ponen en evidencia un profundo proceso de descontextualización. En esa
ecuación binaria para explicar todo se reduce a casos, por el ejemplo, “el caso
de Alan, el pibe violento de 2° grado”. Entonces esa reducción a casos también
cosifica y hace de la violencia una cosa, algo así como una sustancia que
contagia y de la que hay que cuidarse. Por lo tanto, el caso transmuta en
amenaza y allí se lo patologiza, y aparece la medicalización como asunto
salvador para curar o sino la solución será extirpar el mal. Les suena la
hipótesis de la manzana podrida? Aquella “ amenaza para la integridad moral de
un cuerpo ( clase, familia, sociedad) bien constituido”... ¿les suena?
Me parece fundamental pensar en esta reducción binaria como descripción y acto
de simplificación que descontextualiza. Este modo de explicar de manera dual,
simplificando en culpable y víctima, malos y buenos, civilizados y bárbaros, lo
que hace es despolitizar las situaciones del acontecer institucional, achicando
o ninguneando la política, pero no aquella del litigio electoral sino la
política como la forma y herramienta que se vincula a la vida en común y más
precisamente a la posibilidad de vivir mejor con los otros. Así es como estas
perspectivas mercantiles del bullying lejos de proponer miradas que ayuden a
comprender y encontrar soluciones son más bien combustible para apagar
incendios, contribuyen a aumentar el sentido común punitivo en su versión
escolar, y soslayan el papel central de la escuela como ámbito clave e
institucional de resolución de conflictos. Es más, lo que promueven es que
dichos conflictos se diriman en los medios de comunicación, o en la justicia,
abonando más a una idea del docente como fiscal, en busca de culpables, al
espectáculo mediático que muchas veces termina estigmatizando a niños, niñas o
adolescentes y otras tantas revictimizándolos.
Hay un texto titulado “19 proposiciones para discutir sobre violencia”4 de un
notable psicólogo, Mario Zerbino que nos dejó hace muy poco. Es un texto corto
que seguro pueden poner a prueba en sus clases, o en conversación entre colegas,
si van a abordar el tema de la violencia o de la convivencia. Una de las
proposiciones dice: “Lo contrario a la violencia no es la paz”. Impacta como
definición, pero me parece necesaria. Lo contrario a la violencia no es la paz
porque justamente lo que pone en evidencia esta proposición de Zerbino, a
contramano de la perspectiva dominante del bullying, es que el conflicto es una
fuente de construcción de convivencia. Entonces si lo contrario a la violencia
no es la paz es porque le damos un lugar clave al conflicto como elemento
constitutivo en la construcción de convivencia.
Siempre digo que nadie cuestiona al conflicto como elemento estructurante del aprendizaje escolar, psicología genética de Jean Piaget que estudiamos muchos de los que estamos aquí cuando nos formábamos como docentes, sin embargo nos cuesta identificar al conflicto como una fuente de construcción de convivencia o de aprendizaje social. Por eso me parece fundamental explicitar que el conflicto no es sinónimo de violencia, sino justamente un aspecto estructurante de la convivencia, y es imposible que en una sociedad como la nuestra que forma parte de América Latina, el continente más desigual del mundo, que no haya conflicto de intereses políticos, económicos, culturales. Hace un ratito en este país la escuela secundaria es obligatoria. Cómo entonces un país como el nuestro, que dejó afuera a cientos de miles de chicos y chicas en edad de ir a la escuela secundaria desde su creación y que desde 2006 es obligatoria por la Ley nacional, va a pretender que de repente en la escuela todos nos llevemos bárbaro y sin conflictos, que una escuela que tiene un diseño histórico excluyente de la noche a la mañana incluya a todos y todas sin conflictos. Incluso es bueno recordar que el conflicto entre generaciones es constitutivo del vínculo pedagógico en este nivel escolar.
¿Cómo no va a haber conflicto? El conflicto es un problema de esos que tenemos
que resolver, se trata de construir un problema allí donde hay queja y malestar
o intereses en disputa, ese es el verdadero desafío a encarar. Tenemos que
entender que el conflicto es una encerrona si lo vemos como estigma, debe ser
mucho menos un estigma que un enigma a descifrar y resolver. El riesgo es tanto
si invisibilizamos al conflicto como si este se vuelve crónico y permanente. Es
tan grave ningunearlo, desconocerlo como que se torne perpetuo.
Les propongo un ejercicio. Pongan a prueba esta proposición, háganlo mentalmente
: evadir un conflicto o invisibilizarlo está en íntima relación con el aumento
de diferentes formas de violencia. Esta proposición, que también ofrece Zerbino,
piénsenla en el marco del trabajo que le toca a cada uno/a , no importa la
escala, podes ser como ministro/a, subsecretario/a, supervisor/a, director/a o
docente.
2. Un tipo de inclusión como herramienta de la escuela del siglo XX y la
nación
Así como quiero reivindicar la figura de Sarmiento de la mano de la 14205 que ha
sido una poderosa herramienta para que nuestro país brille educativamente en
las estadísticas del continente logrando expandir la escuela primaria, rasgo
constitutivo y valiosísimo en la construcción de ciudadanía, también quiero
destacar, con igual énfasis que esos procesos de inclusión que fueron
estructurantes de la escuela y la nación podemos comprenderlos también como una
equivalencia a procesos de homogeneización .
En esa inclusión como homogeneización la diferencia queda congelada como
deficiencia. La diferencia queda connotada negativamente y fácilmente
transformada en amenaza. Por lo tanto, esos modelos de inclusión fueron bastante
excluyentes porque había que dejar en la puerta de la escuela el cocoliche de
los abuelos, las maneras de estar, sentir y vivir de la familia de origen, los
modos de entender y conversar con los otros, la manera de sentir la propia
cultura y hasta la propia identidad sexual. Un conjunto de rasgos identitarios
que quedaban en la puerta para que todos seamos del mismo modo. Un ser iguales
más parecido a ser lo mismo.
Un buen ejemplo es el guardapolvo blanco, que se implementó con una intención de
homogeneización y de disciplinamiento para plantear la ilusión de igualdad. Un
guardapolvo blanco que revela la impronta y condiciones estructurantes del
discurso médico y del positivismo para construir la escuela del siglo XX. Un
discurso biologicista que contribuye a explicar este proceso de inclusión como
homogeneización.
Para meternos más en este asunto compartimos un fragmento de “Machuca”, notable
producción fílmica de Andrés Wood, Chile, 2004.
Fragmento de “ Machuca”
3. El desafío de una inclusión democrática en las escuelas en este siglo XXI
La inclusión es un proceso que se construye, una trama compleja sujeta a
múltiples condicionamientos, de contextos, instituciones y sujetos. La
inclusión es un proceso de implementación no un acto mágico de implantación.
Como proceso escolar y social, nunca puede ser resultado de una imposición,
siempre debemos comprenderla como asunto inacabado, en permanente construcción.
La inclusión se hace a mano y sin permisos, con idas y vueltas, plagada de
contradicciones, esas mismas que nos persiguen como la sombra, y más aun
contemplando las marcas del pasado que siguen presentes aunque no estén
vigentes. La Ley de Educación 26.206 del 2006, es fundamental como regulación
social y escolar, pero la ley siempre es una condición necesaria, nunca
suficiente. Para que la escuela sea obligatoria, para que los chicos de sala de
4 estén en todas las escuelas, para que la secundaria sea de todos/as, para que
la inclusión se haga efectiva es fundamental la ley, pero no alcanza. Hay que
trabajarla en forma incansable desde las políticas públicas, desde la
construcción federal que permite hacer concreto aquello que se declama como
ideal. Por eso quiero dejar en claro que la inclusión hay que pensarla más en
términos de construcción que de imposición, esto última recoge aplausos en una
tribuna electoral pero se desvanece en el instante mismo de andar de a pie
construyendo el día a día en cada una de las escuelas.
¿Cómo pensar la convivencia democrática en una escuela con una herencia
arbitraria, cómo pensarnos y hacernos más democráticos con un pasado de
dictaduras que nos atravesó la identidad, la manera de convivir como sociedad?
Creo fervientemente en la asimetría entre adultos y estudiantes como condición
de posibilidad, como necesaria condición de construcción de autoridad pedagógica
en la escuela. El problema es que venimos de un tiempo en el que la asimetría
venía dada y esta época nos desafía a ponerle predicado al sujeto. Hay que dotar
de sentido la asimetría. La pregunta que debemos hacernos es aquella que nos
permita ir en busca de aquello que autoriza la autoridad, no confundirnos en la
ilusión del efecto automático de la autoridad. La tarea consiste en construir
una inclusión más democrática en la escuela donde la diferencia no sea una
amenaza, sino una oportunidad, que enriquezca la trayectoria de un/a estudiante,
el vínculo entre generaciones, un elemento potenciador, dinamizante de la
convivencia escolar. Practicar una escuela como espacio del derecho, pero el
derecho a ser iguales con la misma intensidad que el derecho a ser respetados
como diferentes. Una escuela que no solo declame el derecho sino que sea
territorio efectivo en su ampliación y efectivo ejercicio. Derecho a acceder a
la educación sexual, que cada adolescente sea respetados por su elección sexual,
que puedan ejercer el derecho cívico a votar desde los 16 años, entre otros
derechos, aprovechando la escuela como ámbito estratégico para informarse,
debatir y lograr una participación activa que les permita constituirse como
sujetos, ciudadanos de una democracia que siempre se mejore a sí misma y no
meros espectadores solo con expectativas de consumidor.
Ampliación de derechos como oportunidad política y
pedagógica
Creo en la escuela del derecho como aquella que aumenta la responsabilidad, a
contramano de los que algunos adoradores del pasado quieren pintar como cierto
garantismo facilista, construyendo referencias sobre sujetos educables y objetos
a sujetar. Habilitando, por supuesto sin decirlo, que hay pibes de primera, que
pueden ejercer ciudadanía y pibes de segunda, con aspiración a lista de espera o
admisión o el destino de colimbas educativas. Creo que la exigencia tiene que
ver con el cuidar y querer al otro, sino caemos también en otro falso binario:
que hay escuelas que cuidan y otras que enseñan. Una escuela no puede cuidar si
no está enseñando, y no puede enseñar sin cuidar porque cuidar sin enseñar es
mero paternalismo y enseñar sin cuidar es mera instrucción. Cuidado con esas
falsas opciones que nos hacen creer que hay escuelas que son para que algunos
chicos estén adentro y otras que son para que aprendan. En todo caso, el desafío
es pensar que cuando uno enseña está cuidando. Esa ecuación nostálgica de la
exigencia condena sin decirlo a los recién llegados a la secundaria,
pretendiendo que los chicos y familias primera generación de la secundaria deben
traer consigo una condición de educabilidad innata, cuando sabemos que nadie
nace alumno/a, sino que se trata de un proceso que se construye solo con su
tránsito, y solo cuando comienzan a cambiar algunas reglas de juego, en especial
ligadas a una otra distribución del poder, del saber, de las posiciones, de las
oportunidades, a contramano de la naturalización de privilegios que los
adoradores del pasado y la restauración llaman mérito o resultado del esfuerzo
individual.
En cuanto a inclusión democrática en la escuela, desde el Ministerio hemos
elaborado una “Guía Federal de Orientaciones”6, que es una herramienta educativa
, un conjunto de orientaciones que se han construido federalmente para
intervenir en situaciones concretas ligadas a diversas violencias y conflictos
del ámbito escolar y permite pensar, debatir y construir una convivencia más
democrática en las escuelas.
Un aspecto central que aborda la guía Federal es la posición y la construcción
de la posición adulta en la sociedad y en la escuela. Muchas veces los adultos
soslayamos situaciones aludiendo que “es cosa de pibes”. Y esto que se suele
omitir o se soslaya se convierte en una bola de nieve imparable y se producen
efectos o situaciones que luego tenemos que lamentar porque no pudimos
prevenirlas.
Construir posición adulta responsable es parte de la tarea de revisar los modos
en que hemos construido y estamos haciendo autoridad. Somos herederos de una
sociedad atravesada por dictaduras, por modelos de imposición. Por eso es que la
asimetría de la imposición la tenemos tan presente y a veces naturalizada y esto
contribuye a ciertos discursos moralizantes de que todo pasado fue mejor. Y no
necesariamente esto está asociado a los más grandes en edad. Salvador Allende
decía “hay jóvenes viejos y viejos jóvenes, yo soy de estos últimos”. Por lo
tanto no me refiero a gente vieja o joven cuando me refiero a aquellos que dicen
que todo pasado fue mejor y que hay que restaurar la autoridad.
Es una cuestión que excede la condición etaria, y está ligada a la manera de
vincularnos con los otros en la que los adultos marcamos la cancha. Por ello
sugiero desconfiar de aquellos que enaltecen la restauración como solución.
Porque en verdad, restaurar se restaura el bronce o la madera. En cambio, la
autoridad es una relación que se construye diariamente, llena de
contradicciones, con idas y vueltas. La autoridad no puede perderse, porque no
es algo que se tenga o pueda guardarse. Por eso la autoridad es algo que se va
haciendo al andar, es algo que salimos a buscar con convicción pero siempre con
pronóstico incierto.
Venimos de un pasado adultocéntrico y de la hegemonía de la autoridad de la
imposición, y de los 90 marcados por el predominio de modelos de diversas
demagogias condescendientes, aunque también de autoridades que miran para otro
lado, autoridades de la impunidad y el “yonovinada”.
Estoy convencido que la idea no es pensar en un adulto que sustituya, un adulto
supletorio, allí hay un deseo genuino de cambio pero un error de concepción que
puede ser una trampa. Lo supletorio de un adulto en la escuela es una
responsabilidad que no corresponde a un docente. La clave es ubicar la figura
del adulto escolar, del docente como un adulto disponible. Me parece que el
desafío es pensar en un adulto que se anima a autorizarse como autoridad, en el
caso de la escuela, en la enseñanza y en el cuidado de los otros porque
autoridad tiene más que ver con aumentar al otro que con sujetarlo, tiene que
ver con la confianza de tomar el riesgo por alguien que no conozco e incluso que
no puedo controlar.
Autoridad es tomar un riesgo por la incomodidad, porque la escuela es ese lugar
en el mundo para trocar el acto del impulso en palabra, para transitar
conflictos que permitan ponerle letra a lo indescifrable, para hacerse escuchar
con respeto, para ofrecer escucha y tomar la palabra. La escuela es un viejo
lugar que puede renovarse, en la medida que asuma la incomodidad como regla de
juego. La incomodidad de las preguntas que no traen respuestas de antemano, del
ejercicio responsable y democrático del poder, que se sostiene en el respeto de
la confianza y el deseo renovable de justicia e igualdad.
Animarse a la incomodidad de que podemos estar mejor sabiendo que los que vienen
atrás nuestro son y serán mucho mejor que nosotros.
1 Versión corregida de ponencia en el II Congreso Internacional de Convivencia
que organizó la Fundación Fepais el 2 de septiembre de 2015
2 Gabriel Brener es Prof. Enseñanza Primaria (Normal Nº 4) Lic. En Cs. Educación
(UBA) Especialista en Gestión y Conducción del Sistema educativo y sus
instituciones ( FLACSO. Subsecretario de Equidad y Calidad Educativa del
Ministerio de Educación de la Nación. Autor de “Periodismo Pedagógico, de
escuelas, violencias , medios y vínculos entre generaciones” Editorial Mandioca.
2014 Bs. As.
3 Consultar el Archivo Fílmico Pedagógico en
http://www.educ.ar/sitios/educar/seccion/?ir=archivo_filmico
4 Leer en http://www.oei.org.ar/edumedia/pdfs/T06_Docu5_19proposicionesparadiscutir%20_Zerbino.pdf
5 Sugiero visitar este sitio para penar en torno a Sarmiento http://www.tvpublica.com.ar/articulo/sarmiento-entre-la-pluma-y-la-palabra/
6 http://portal.educacion.gov.ar/?p=1478