La
construcción de la identidad montonera
A partir de un análisis de las revistas montoneras
que circularon entre 1973 y 1976, Daniela Slipak construye un relato histórico
en el que aborda la identidad política de la organización, las disidencias con
la conducción y la teoría del desvío, entre otras cuestiones, a partir de las
representaciones, las escenas y las imágenes que fundaron esa identidad.
Por Juan Ciucci
Agencia Paco Urondo: ¿Cómo surgió el libro y por qué el interés por las revistas
montoneras?
Daniela Slipak : El proyecto empezó a partir de estudios sobre el kirchnerismo;
después, interesada por la acusación de setentismo, empecé a trabajar con
documentos más viejos con los que me enganché. Independientemente de lo
personal, evidentemente los 70 están circulando de diversas maneras y eso,
seguramente, incidió en mi elección. Más allá de las discusiones actuales que
pueden haber llevado a la elección de ese objeto, mi idea no es enmarcarme en
ninguno de los clivajes actuales sobre el tema, sino restituir la importancia
histórica que tienen para mí las revistas.
APU: En ese marco, el desafío es construir una identidad o ver qué identidad
construían estas publicaciones.
DS: Eso también se explica por cuestiones individuales que tienen que ver con
mis estudios. Vengo trabajando desde que era estudiante con el concepto de
“identidad política”, y también se enmarca en mi trabajo dentro de un equipo
donde hacemos sociología política e identidad política; por eso mi libro juega
en un ámbito de historiografía, pero también toma algunas herramientas de teoría
política, y tiene una reflexión dentro de la sociología política. Es decir, se
mueve en varias disciplinas. En el grupo en el que trabajo hace años cada uno
estudia, fundamentalmente, distintas ideologías políticas del siglo XX:
distintos periodos del peronismo, socialismo, radicalismo. La pregunta teórica
viene, entonces, más que nada por eso.
APU: Referís a una entrevista muy conocida, pero no recuerdo que hubiese un
trabajo tan detallado sobre ella, como la investigación puntual.
DS: Hay una dimensión estratégica en la elección del objeto de estudio. Salvo el
libro de Ricardo Grassi, que salió cuando este estaba en edición y no lo pudimos
incluir para la discusión, no existía otra investigación al respecto en el largo
derrotero que encontré sobre las revistas; había un trabajo sobre Cristianismo y
revolución, un libro, más algunos artículos también, pero no había trabajos
sobre la serie de El descamisado y Evita Montonera, y tampoco sobre las revistas
de estas dos disidencias que yo tomo, y menos aún sobre las disidencias
particularmente en sí mismas. De allí el vacío para estudiar la prensa legal o
ilegal, y las representaciones que se movilizaban en esa prensa hasta el momento
no habían sido muy abordados. También ahora salió un libro sobre La Lealtad, que
antes tampoco había nada sobre esa disidencia, pero bueno, salió todo junto.
APU: Hay todo un espíritu de época que recupera estos temas
DS: Exactamente, están circulando esos años y lo celebro. Me parece que está
bueno que aparezcan distintas lecturas sobre un pasado sumamente complejo, y
supongo que mi libro también es parte de esas lecturas con un interés social que
tenemos sobre esa época, mezclado con otras decisiones individuales que he
tomado arbitrariamente sobre mi formación.
APU: Me interesaba la discusión que se da en torno a Montoneros, de su estilo
militarista y demás, que recuperas en las publicaciones como previas, y que no
había en ese momento de quiebre.
DS: Lo que busco es empezar a discutir esa lectura que contribuye a simplificar
la situación; creo que no es justa con la densidad que tiene ese momento. Es,
además, una lectura que circuló mucho, que aparece en varios libros, y que me
parece que no ayuda a comprender un momento en el cual creo que desde el
principio se pensó la política ligada al imaginario bélico, al ejército, a las
armas, que eso también era una política.
Desde luego, desestimo cualquier tipo de diferenciación entre política o
violencia. Me parece que las cosas estuvieron más mezcladas desde un inicio y
que eso dio sentido al grupo desde un comienzo. Eso no significa que a mediados
de los 70 esta militarización que supuso que muchos militantes se encuadraran,
dado un escenario sumamente represivo en ese entonces, ese encuadramiento y todo
lo que vino después no se explica como un desvío o una torsión completa de los
esquemas y las representaciones originales, sino que se entronca bastante bien
con esas primeras percepciones; de hecho, Montoneros aparece en la escena
pública con un asesinato. Comprender, entonces, la situación en términos de un
desvío ayuda a simplificar un escenario que fue bastante más complejo.
Sería interesante historizar esa lectura del desvío y creo que es posible
hacerlo —aunque no lo hago en el libro—; lo que sí muestro es que las
disidencias se apartaron de la organización con esta lectura, diciendo: ustedes
ahora se militarizaron, antes no había nada de esto, entonces ahora nos vamos.
Pero si uno revisa los documentos iniciales ve que todo está mucho más mezclado
y que la política como tal se concebía dentro de ese imaginario, y que las
actividades de superficie que se pensaron, se pensaron como actividades para la
guerra revolucionaria y el ejército popular. Esto no era una idea original de
Montoneros, sino que se explica en un marco en el cual ciertas transformaciones
del Marxismo, la teoría foquista, una larga historia de violencia política en el
país ayudó a que esto surgiera así, aunque creo que no lo determinó; es decir,
tiendo a pensar que los actores no son obligados al actuar, sino que también
deciden una situación, y este grupo eligió eso, condicionados por otros relatos,
pero hubo una decisión política.
APU: Aparecía aquí con la cuestión del marxismo, cuando se juntan con FAR.
DS:
Buena parte de la Lealtad, cuando se fue, sentenció que la llegada de la FAR, de
los faroles, había traído el marxismo leninismo a la organización, y que a
partir de ello se había producido un desvío; ese es el relato fundante si se
quiere de esa disidencia. Lo que intento mostrar es que no hubo un cambio
radical, que llegó el marxismo leninismo y entonces se desvío todo, sino que me
parece que buena parte de ese proyecto imbricaba política, violencia y lo
militar desde el inicio. Entenderlo de esa manera tiende a oscurecer el
fenómeno, simplificándolo como dos etapas que se suceden y se anulan entre sí.
APU: Respecto a las disidencias como las partes menos estudiadas, ¿cómo fue
encontrar las revistas Puro Pueblo y demás, supongo bastante más difícil, y cómo
fue trabajar con esos archivos?
DS: En el momento en el que empecé la investigación saqué las fotos de algunas
de esas revistas vía un contacto, pero después las revistas digitalizadas se
subieron al Topo Blindado, que es un espacio súper interesante porque con enorme
generosidad cuelgan todo para que todos lo veamos; en el momento en que arranqué
me valí de lo que aparece en el Cedinci (Centro de Documentación e Investigación
de la Cultura de Izquierdas en Argentina) y de algunas fotos que había sacado
vía contacto y archivo personal de algún entrevistado, que generosamente me lo
facilitó. El proceso de construcción histórica de la disidencia fue muchísimo
más difícil que el de Montoneros porque el de este último ya había sido
reconstruido varias veces, aunque de diferentes maneras, pero sobre la
disidencia hay muy poco; recién ahora salió el libro de La Lealtad, y sobre los
Sabinos hay algunos articulitos en Lucha Armada, que también me entrevisté con
algunos de sus protagonistas. Esto requirió un proceso de reconstrucción
histórica más arduo que con Montoneros, sobre el que ya había mucho material.
En paralelo a esta rememoración permanente de los 70, creo que todas las
revistas a las que hace ocho años saqué meticulosamente las fotos fuera de foco,
están colgadas en Ruinas Digitales, en Topo blindado, y son de acceso público.
APU: Parte de eso tiene algún punto de análisis de cómo se piensa la prensa, en
cómo las organizaciones políticas pensaban la utilización de la prensa.
DS: Uno de los entrevistados me subrayó mucho la importancia de la prensa para
la organización. Un poco discutiendo, cuestión que me parece muy relevante,
quizás una excesiva concentración a la hora de analizar estos fenómenos en las
acciones armadas, en las armas y en la violencia fáctica. Uno de los
entrevistados remarcó la importancia que para tener un proyecto político había
que tener un proyecto de prensa, es decir, había que establecer relatos sobre
aquello que se estaba haciendo, que esos relatos eran decisivos dada la
heterogeneidad que tenía el grupo cuando se empezó a pensar este proyecto,
porque Montoneros recibió afluentes desde distintos tipos de lados, y entonces
lo que pude encontrar es que ese proyecto de prensa fue una manera de establecer
una voz oficial que homogeneice esa diversidad de afluentes que había tenido
Montoneros, y además de manera vertiginosa. Más allá de lo que me haya dicho
este entrevistado, la prensa es fundamental porque, además, las
representaciones, las escenificaciones, los símbolos que circulan alrededor de
un grupo y que lo fundan, son importantes y tienen una estrecha relación con
esas acciones.
La idea del libro, apartándome de esos estudios que se enfocan en la acción
armada, que era evidentemente fundamental, es entrar a esa acción por otro lado,
por el lado de las representaciones, las escenas, las imágenes que fundaban la
identidad. Por eso, entonces, es que me muevo a partir de la pregunta por la
identidad.Por ejemplo, respecto al tema de los ajusticiamientos, no hay un
recuento obsesivo de la cantidad de ajusticiamientos en el libro porque me
interesaba llegar a ellos a través de la escenificación de esos
ajusticiamientos, más que del hecho del asesinato en sí mismo.
Mi interés, además, es abordar algunas de las disidencias para mostrar las
diferencias con la prensa de la organización porque más allá de que ciertos
símbolos hayan circulado fuertemente, no todos armaban ese relato fundante de la
misma manera, y por eso creo que se merecen restituir esa densidad en vez de
agruparlas bajo un mote que muchas veces aparece, como el de “izquierda
peronista”.
APU: Considero que es medio problemática esto de la idea fundante, de las
máscaras, que es una invención de la historia que se constituye, más allá de que
todo grupo humano la necesita.
DS: Me parece que las tradiciones siempre se van construyendo
retrospectivamente; las tradiciones no son legados que los actores reciben
pasivamente, y replican, y además me parece que nadie es dueño de la tradición,
ni siquiera Perón en este caso. Me parece, entonces, que cada grupo, más o menos
amplío, cada generación, cada espacio, para constituirse políticamente realiza
esta historia, pero esta historia no necesariamente es una deformación porque si
no, uno pensaría que hay una historia; me parece que son distintas voces que se
van construyendo en tensión y que toda identidad política requiere una lectura
particular sobre el pasado, que hace a su identidad.
APU: Cómo pensaste esta investigación, teniendo en cuenta que estamos en un
periodo en el que este tema se está recuperando mucho, pero todavía está en
conflicto con espacios que lo combaten ideológicamente.
DS: En principio celebro que haya muchas voces sobre ese pasado porque hace bien
al debate. Quisiera recuperar el interés histórico que tiene el libro, es decir,
no pretendo posicionarme en un clivaje kirchnerista o antikirchnerista, sino que
intento salir de ese clivaje. Intento restituir el interés histórico que tiene
el libro con herramientas particulares que tienen que ver, más que nada, con la
teoría política, de la sociología política.
APU: ¿Qué encontraste en estas revistas qué te haya interesado particularmente?
DS: En Cristianismo y revolución me sorprendieron los distintos esquemas sobre
la violencia que había en tensión, sobre si la violencia tenía un sentido
reactivo, instrumental. Luego, en El Descamisado, una cuestión que me llamó la
atención es descubrir que el peronismo clásico también estaba reinventado en
esas revistas porque, en general, se piensa que ese mote de “izquierda
peronista”, o ciertos grupos que reivindicaron el peronismo y abogaban por una
revolución, parten de la época de la resistencia peronista. Luego, también,
cierta disputa con Perón y ciertas ondulaciones con la famosa teoría del cerco,
que no la encontré tan acabadamente, sino que convivió con un montón de críticas
a Perón, no solo desde que se fueron —o los echaron— de la Plaza. Y también, una
manera distinta de pensar el pueblo y el peronismo como tal.
Slipak, Daniela, Las revistas montoneras. Cómo la organización construyó su
identidad a través de sus publicaciones, Bs. As, Siglo XXI, 2015.
Agencia Paco Urondo
Comprar el libro en Librería Santa Fe