Al
Frente contra la restauración neoliberal
Por Juan Godoy *
Imagen: Antonio Berni (1895-1981), Manifestación
(fragmento).
"Cada trabajador debe pensar que su futuro depende de lo que él haga y
resuelva. Cuando los millones de obreros del país piensen así, se organicen
y se unan, no habrá poder en la tierra que pueda hacer que sean engañados,
defraudados y estafados en su voluntad". (Perón. Cit. en Galasso, 2005: 277)
“La restauración oligárquica, que agrava sin resolverlos todos los problemas
argentinos, producirá su antítesis, en la que los trabajadores tienen la
última palabra”. (Spilimbergo, 2014: 2013)
En la mejor tradición política de Nuestra América, los movimientos
nacionales-populares han adoptado en mayor medida la forma de organización
política frentista. Así ha sido, por citar solo unos pocos ejemplos, con el
cardenismo en México, el varguismo en Brasil, el MNR en Bolivia, Velazco
Alvarado en Perú, Jacobo Árbenz en Guatemala, Sandino y el sandinismo
nicaragüense, más acá el chavismo o Evo Morales en Bolivia, etc., y por
supuesto en el caso argentino con el peronismo.
Este frentismo se relaciona estrechamente con las características de
nuestros países semi-coloniales, parte de una emancipación y una nación
inconclusa, con una cuestión nacional aún pendiente. Por eso “todo planteo
para la lucha debe partir del conocimiento de nuestra situación de país semi-colonial,
integrante de un continente semi-colonial”. (Cooke, 2010: 121) Así estos
movimientos para enfrentar dicha condición, el atraso, la extranjerización
del aparato productivo, el drenaje de divisas al extranjero, la pobreza,
marginalidad, etc. procuraron llevar adelante sus propias revoluciones
nacionales. Es que “en América latina, sufrimos principalmente por nuestra
actual impotencia para constituirnos en Estado nacional. Francia y los demás
países de Europa sufren en cambio porque los marcos de ese estado impiden el
desarrollo de las fuerzas productivas”. (Spilimbergo, 1958: 11) La cuestión
nacional y social marchan de la mano.
Es que en el camino a la emancipación definitiva, los países dependientes se
encuentran con enemigos muy poderosos, básicamente el imperialismo y la
oligarquía. El primero, a través de su penetración, deforma la economía
nacional haciéndola una economía dependiente y subsidiaria de su propio
desarrollo, al tiempo que la mantiene en un primitivismo agropecuario, u hoy
día mayormente ligado a la valorización financiera . Mientras que el
segundo, es el único sector realmente beneficiado de la sumisión al
imperialismo. Así este último, en la política interna no se vincula al
interés nacional, sino más bien “juega” para el extranjero. Así, Jorge
Abelardo Ramos afirma que “los movimientos nacionales de los países
atrasados ya no libran su lucha contra el feudalismo interno (como en
Europa), sino contra el imperialismo exterior, al que debilita en sus
propios cimientos”, (Ramos, 1973:225) al fin y al cabo las revoluciones
nacionales reintroducen la crisis y agudizan las tensiones en los países
centrales.
Hoy día en nuestro país eso aparece cristalizado en el elenco gobernante, de
ahí que la alternancia en el poder en las naciones como las nuestras se
revela trágica, ya que a diferencia de los países con una cuestión nacional
resuelta, aquí hay un sector que es parte del interés foráneo por su propio
beneficio. Es manifiesto que el gobierno está solo dispuesto a tomar medidas
que beneficien al sector social que representa, y que los cargos
ministeriales, como se ha dicho largamente, están ocupados directamente por
los representantes de los intereses imperialistas en nuestro país (Shell, JP
Morgan, Deutsche Bank, Monsanto, por citar algunos ejemplos) .
Los militantes forjistas tempranamente abordaron la cuestión con
profundidad, haciendo un llamado desde la ciudad de Pergamino en el año 1941
a que se “reflexione que el grado de esclavización a que hemos llegado
–típico de toda política imperialista, cualquiera sea su bandera- solo ha
sido posible por la permanente entrega del país realizada por nuestra
oligarquía. En consecuencia, nuestra lucha como argentinos, debe ser doble:
contra el enemigo extranjero que invade, y contra el nativo vendepatria que
entrega”. (FORJA. Pergamino, febrero de 1941) De esta forma, para
enfrentarlos FORJA pensaba en la necesidad de avanzar en la creación de una
posición o voluntad nacional, que encontrara (como dirá Arturo Jauretche)
puntos de coincidencia para construir la Patria, y esa construcción debe ser
contra los enemigos internos y externos.
Esta posición nacional busca juntar a los sectores enfrentados en mayor o
menor medida al imperialismo, y es una manifestación original que pretende
el abordaje de nuestros problemas a partir de un criterio propio. Los
forjistas resaltan que esa posición nacional no es la suma de voluntades
electorales, sino que tiene que tener justamente un sentido nacional, es
decir popular, porque el pueblo es la “pulpa y el latido de toda gesta
emancipadora” (Argentinidad. Nº 1, contratapa), por eso “FORJA avanza en la
comprensión del pueblo. Es la comprensión de sí mismo la que éste hace
comprendiendo a FORJA”. (Argentinidad. Nº 2, pp. 1)
En este marco aparece como una condición insoslayable retomar la tradición
frentista de los movimientos nacionales-populares. Esta vez para enfrentar
la restauración más cruda del neoliberalismo que pretende llevar a la
Argentina, al menos, a los años previos al peronismo. La Alianza Cambiemos
con sus políticas de transferencia de ingresos y ajuste sobre los sectores
más humildes y medios logró en muy poco tiempo enormes manifestaciones de
rechazo a esta restauración neoliberal: desde la marcha de los trabajadores
estatales nucleados en ATE, hasta la última manifestación de todas las
federaciones docentes, no-docentes y estudiantiles contra el ajuste en el
sistema universitario y la pretensión de avanzar sobre la gratuidad, pasando
por la multitudinaria marcha por los 40 año del golpe cívico-militar
genocida, la también multitudinaria marcha en Comodoro Py de los sectores
más estrechamente ligados al kirchnerismo, la gigantesca marcha de los
petroleros y la comunidad toda en Comodoro Rivadavia, y la histórica
movilización del 29 de abril de todas las centrales de trabajadores
demuestran una oposición creciente a las medidas del macrismo en el poder.
Los próximos meses, dado que el gobierno no acusa recibo, sumado a la
pauperización del nivel de vida, y empuje de amplios sectores sociales a la
más profunda pobreza e indigencia, lo que significa, como sabemos: hambre,
no puede más que acrecentar el disgusto y la movilización. El gobierno se
ampara en la más descarada mentira, cinismo y ocultamiento para llevar a
cabo su plan de gobierno, con la complicidad del aparato cultural dominante.
Cooke nos había precavido que la oligarquía “defiende la “libertad” como
idea platónica y desencarnada, pero en el terreno vulgar de la práctica se
desconoce la condición de libres a los que ponen en peligro los privilegios.
La oligarquía no solamente es dueña de las cosas: también es dueña de las
palabras. “libertad”, “democracia”, “moral” figuran cuantas veces sea
necesario en un decreto que dé el zarpazo a las libertades civiles
argentinas. La democracia y la libertad se definen a partir del mundo de
valores liberal-burgués; por lo tanto, cualquier tentativa de sustituir la
explotación económica por sistemas más justos de distribución de la renta
nacional está al margen de la convivencia. El Estado debe ser indefenso
frente a los poderes del dinero y despiadado en la represión a los
rebeldes”. (Cooke, 2010:125)
El gobierno avanza, sigue avanzando y todo indica que lo seguirá haciendo a
pesar del rechazo que viene generando, y es evidente que “no es necesario
indagar mucho para comprender que una política económica-social fundada en
la amputación del salario, la intensificación y prolongación de las tareas y
el desempleo masivo, no puede imponerse sino en el marco de una brutal
violencia represiva contra el pueblo y la clase trabajadora” (Spilimbergo,
2014: 20), es por ello que a partir de entender que “un clima de rebeldías
individuales puede durar indefinidamente sin afectar al régimen que las
provoca. Solamente cuando la rebeldía está coordinada y encauzada en un
movimiento de liberación adquiere la eficacia necesario para luchar con
éxito” (Cooke, 2010: 121), resulta imperativo la unidad del campo nacional,
la sumatoria de todos los sectores sociales enfrentados en mayor o menor
medida con la Alianza Cambiemos. En concreto sumar y aunar: marcha ATE,
Comodoro Py, marcha de las centrales, y movilización universitaria para
enfrentar al macrismo.
En este sentido la alianza entre los sectores del movimiento obrero y las
clases medias aparece como un tema central. A esa alianza Jorge Enea
Spilimbergo la llamó “alianza plebeya”, y la definió categóricamente de esta
forma “la alianza del proletariado con la pequeña burguesía constituye el
fundamento estratégico de la revolución argentina (…) Esta afirmación no
excluye que, en el curso de la lucha, puedan producirse acuerdos de más
amplia naturaleza, con sectores específicamente burgueses. Pero interesa a
los trabajadores la relación de fuerzas concreta que presidirá esos acuerdos
y, en consecuencia, no sólo la necesidad de fortalecer su propia estructura
ideológica y política de clase, sino su sistema de aliados inmediatos”. (Spilimbergo,
2010: 50-51)
La centralidad de la clase trabajadora en el frente nacional es un tema
recurrente en el pensamiento nacional, y la ruptura de ese frente nacional
fundamentalmente con los sectores del movimiento obrero organizado en los
últimos años, indudablemente ha debilitado las posibilidades del movimiento
nacional (más allá de lo que luego hicieron o dejaron de hacer los actores
políticos involucrados), y contribuido a la restauración neoliberal. Cooke
argumenta que si bien “reducirse a la clase trabajadora sería asegurar la
derrota del Frente de Liberación, reducirlo y parcializarlo en concesión a
planteos teóricos o a infantilismos revolucionarios. Los trabajadores del
campo, los estudiantes, la pequeña burguesía, parte de la burguesía
industrial no dependiente del imperialismo son parte del Frente de
Liberación. El proletariado tendrá un papel fundamental como clase combativa
y cohesionada, será el eje sobre el cual se apoyarán todas las fuerzas
nacionales, la primera avanzada y el último baluarte de las reivindicaciones
nacionales”. (Cooke, 2011: 186)
Así, como revisar la historia es necesario para no cometer los mismos
errores, Juan Perón consideraba la necesidad de la creación de un fuerza que
sustente una política nacional, y que consolide una fisonomía también
nacional, y al respecto apunta que “la organización de los trabajadores es
condición imprescindible para la solución auténtica de los problemas
argentinos”. (Perón, 2012: 109) De ahí su famosa frase que el movimiento
obrero es la columna vertebral del movimiento nacional. Asimismo, cabe
resaltar que Perón, en línea con lo que venimos argumentando, pensaba en
términos de la “Patria Grande”, por ello considera que “la liberación de un
país, frente a la prepotencia imperialista y la traición cipaya, no puede
ser insular”. (Perón, 2005: 19)
Juan José Hernández Arregui también puntualizó la centralidad de los
trabajadores en el Frente Nacional, pues “el nacionalismo económico marcha
paralelo con el desarrollo de los sindicatos, pues sin su apoyo no puede
resistir al imperialismo que entuerca su dominio sobre la no participación
democrática de las masas y sus organizaciones sindicales junto al estado. Ya
se ha dicho que en los países dependientes, la conciencia de clase del
proletariado es más avanzada que la de la burguesía industrial”. (Hernández
Arregui, 1973; 265) En el mismo sentido, para no caer en equívocos cabe
llamar la atención que si bien el frente nacional es policlasista la
ideología solo puede ser la revolucionaria de la clase trabajadora. (Cooke,
2011).
Por todo lo expuesto es que pensamos que no se trata de no mirar al costado,
sino al frente donde está el enemigo principal de la nación, y por lo tanto
del pueblo argentino: el imperialismo y la oligarquía. Si logramos la unidad
podemos enterrar al neoliberalismo definitivamente, sino es probable que
asistamos a una nueva década infame.
1 Jorge Abelardo Ramos en una entrevista en Confirmado complementa en que
“el atraso histórico no se expresa solamente porque los recursos estén en
manos del extranjero. Se expresan también en la pérdida de la conciencia
aguda del interés nacional”. (Ramos, 1972. Rep. en Ramos, 2014: 133)
Bibliografía
Argentinidad. Diario forjista. Nros. 1 y 2.
Cooke, John William. (2010). Obras Completas. Tomo IV: Buenos Aires:
Colihue.
Cooke, John William. (2011). Obras Completas. Tomo V: Buenos Aires: Colihue.
FORJA (escrito). Pergamino, febrero de 1941
Galasso, Norberto. (2005). Perón. Formación, ascenso y caída. 1893-1955.
Buenos Aires: Colihue.
Perón, Juan. (2005). América Latina: ahora o nunca. Buenos Aires: CS
Ediciones.
Perón, Juan. (2012). Modelo argentino para el proyecto nacional. Buenos
Aires: Fabro.
Ramos, Jorge Abelardo. (1973). El marxismo de indias. Buenos Aires: Planeta.
Ramos, Jorge Abelardo. (2014). Entre pólvora y chimangos. Buenos Aires:
Octubre.
Spilimbergo, Jorge Enea. (1958). Nacionalismo oligárquico y nacionalismo
revolucionario. Buenos Aires: Amerindia.
Spilimbergo, Jorge Enea. (2010). Clase obrera y poder. Buenos Aires:
Ediciones del Sur.
Spilimbergo, Jorge Enea. (2014). Los escritos políticos de Jorge Enea
Spilimbergo. Buenos Aires: Ediciones del Sur.
* Sociólogo UBA