|
|
|
|
Gaza y Managua en el punto de mira de la Unión Europea
Por
Vicent Boix*
El 18 de diciembre, el Parlamento Europeo (PE) aprobaba una resolución
denominada "Los ataques contra los defensores de los derechos humanos, las
libertades públicas y la democracia en Nicaragua". Fue respaldada por el grupo
Popular, el Liberal, “Europa de las Naciones” y también por los “socialistas”.
En contra votaron “Izquierda Unitaria” y Verdes.
Si no conoce la actualidad centroamericana, se preguntará qué ha sucedido en
dicho país para que se entrometa el PE. Pues bien, empezaré por decir aquello
que no ha sucedido. El ejecutivo nicaragüense -desde hace dos años en manos del
Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN)- no ha orquestado ningún
asesinato sistemático. No ha bombardeado a nadie. No ha ocupado violenta y
militarmente ningún espacio ajeno. No mantiene a miles de presos políticos. No
dispone de alta tecnología militar, ni de armas nucleares de destrucción masiva,
ni disemina fósforo blanco entre la población, ni destruye colegios de la ONU.
Tampoco ha ensamblado bloqueo económico contra nadie. No ha atacado ni destruido
mezquitas, catedrales o universidades. No viola las resoluciones, ni chulea a
las Naciones Unidas. No ha provocado exiliados ni campos de refugiados. No ha
diseccionado territorios ni aislado a personas mediante muro alguno. No ha
edificado asentamientos ilegales en países vecinos, y como no hay colonos, éstos
no amedrentan a la población autóctona. No ha robado impuestos a las naciones
colindantes. Y no impide el transporte de ayuda humanitaria, alimentos o
medicinas.
Aún así, Nicaragua ha logrado “reunir más méritos” que Israel para que el PE
votara una resolución bochornosa. Por si no fuera suficiente, se le ha cancelado
desde Europa la ayuda económica que recibía. Incluso gobiernos como el de
Colombia, donde se ha demostrado la implicación del ejército y la clase política
en el terrorismo de estado, se han salvado de condenas y acciones tan
humillantes y desproporcionadas.
¿Por qué la resolución?
El texto es un compendio de diversos hechos. Por una parte considera el
hostigamiento a diferentes medios, partidos y organizaciones sociales por parte
del gobierno sandinista de Daniel Ortega. Por otra da por hecho que las
elecciones municipales del pasado 9 de noviembre supusieron un fraude.
Al dar por hecho que la estafa viene por parte del ejecutivo, la resolución
indirectamente culpabiliza al sandinismo de la violencia que se desató los días
después de las elecciones. Generaliza la persecución que sufren las
organizaciones sociales como si fuera algo sistemático. Se adoba con cantos de
sirena y numerosas citas sobre derechos humanos, libertad de expresión y todas
esas palabras bonitas aunque amorfas. Pero lo más grave de todo, es el
escupitajo diplomático que el PE le asesta a Nicaragua, cuando dice sobre las
elecciones “…que considera que sus resultados carecen de legitimidad democrática
alguna.”.
¿Revolución naranja en Centroamérica?
Nicaragua es muy importante desde el punto de vista geopolítico y “emocional”.
Ubicada en el corazón de Centroamérica, hoy en día es el único estado de
izquierdas de la región. Forma parte del ALBA y mantiene relaciones de
cooperación con los países miembros. Lejos quedan los gobiernos socialdemócratas
de Panamá y Guatemala.
Tras 10 años de revolución sandinista, el FSLN abandonó el poder en 1990 ante la
victoria electoral de Violeta Chamorro. Sufrió dos derrotas más pero en
noviembre de 2006 recuperó el gobierno. Ahora, tanto USA como la UE temen que el
ejemplo de Nicaragua se extienda a otros países cercanos. El Salvador podría ser
el próximo. Allí, el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, fue por
primera vez el partido más votado en las elecciones del pasado 18 de enero y
podría conquistar la presidencia en marzo ¿Se imaginan la cara de Ronald Reagan
si se levantara de su tumba y viera que dos de las guerrillas más audaces y
combativas de los 80 se han transformado en formaciones políticas que gobiernan
sus respectivos países?
Este avance de la izquierda en Centroamérica supondría un espaldarazo a los
nuevos aires que se respiran en Sudamérica y una herida de muerte al
“republicanismo bananero”. Naciones como Costa Rica y México, donde la izquierda
perdió por un 1% de los votos en las pasadas elecciones, podrían ser las
próximas con gobiernos progresistas, justo en las narices del imperio.
Nicaragua fue un país subordinado a USA y la UE durante los gobiernos de la
derecha. En esos años sufrió drásticas cirugías neoliberales sin anestesia
previa, que originaron el empobrecimiento de la población, el aumento del
analfabetismo, etc. Ahora ha establecido nuevas relaciones con países como Irán,
Rusia, Bolivia, Venezuela o Cuba, y eso es lo que mosquea realmente a las
potencias occidentales.
A nivel interno está en juego el liderazgo de una derecha fraccionada entre los
partidarios del ex presidente Arnoldo Alemán y los de Eduardo Montealegre. El
primero estuvo en la cárcel por corrupción, lo cual le resta popularidad y
posibilidades en una contienda electoral. Esto ha provocado el repudio desde
Washington, aunque su influencia y poder en el derechista Partido Liberal
Constitucionalista (PLC) está fuera de toda duda. El segundo fue el candidato de
USA y la UE, al gozar de una mejor imagen y opciones reales para vencer al FSLN
en las elecciones presidenciales de 2006. No obstante, esto no sucedió ya que la
derecha se presentó fraccionada en dos partidos: uno encabezado por Montealegre
y otro por los partidarios de Alemán. Por eso, ahora, unificar a la derecha es
primordial para ganarle a Ortega en un futuro y eso lo saben bien en Europa y
USA. El primer paso era ganar estas elecciones municipales para debilitar al
FSLN a nivel nacional y regional. Paralelamente, se lograría consolidar el
liderazgo de Montealegre, que iba de candidato del PLC por la alcaldía de
Managua (la ciudad más grande del país y bastión histórico del FSLN).
Esta es la coyuntura en la que se desarrollaron las elecciones municipales de
noviembre de 2008. Misteriosamente, meses antes, ciertas organizaciones sociales
(algunas financiadas desde occidente) aumentaron la intensidad de sus protestas.
Los medios de comunicación “independientes” endurecieron sus críticas al
gobierno de una manera poco objetiva. Y desde diferentes flancos se diseminó la
idea de un supuesto fraude en una contienda electoral, que poco a poco, se fue
transformando artificialmente en una especie de referéndum sobre la gestión de
Ortega en sus primeros 20 meses de presidente. Apartados quedaron alcaldes y
concejales.
Lo que pasó en las semanas sucesivas es de sobra conocido. Ganó el FSLN pero
fueron días tensos, violentos y la versión del fraude -en Managua
primordialmente- se impuso gracias a los medios “independientes”. No obstante,
hay hechos para desconfiar de la misma.
En primer lugar, la derecha actuó con poca credibilidad los días posteriores al
plebiscito. Bombardeó con datos inexactos, llegando a manejar hasta cuatro
porcentajes diferentes de votos en las 20 horas posteriores al cierre de las
urnas. No recurrió con versatilidad a los mecanismos que las leyes electorales
disponen para estos casos, y sí utilizó con demasiada estridencia los medios de
comunicación para agitar, desconocer los resultados y auto proclamarse
vencedores. Tardó cuatro días en mostrar públicamente las actas que según ellos
demostraban el fraude del FSLN en Managua.
En segundo lugar, los medios de comunicación “independientes” sesgaron
descaradamente la información sobre los hechos que acontecían en las horas
siguientes a las elecciones. Actuaron como plataforma mediática de la derecha,
recurriendo a titulares sensacionalistas y evitando contrastar ciertas
informaciones con el FSLN. En tercer lugar, los resultados electorales fueron
avalados por la observación internacional y hasta por los magistrados del PLC en
el máximo órgano electoral. Ante las asonadas de la derecha, el Consejo Supremo
Electoral (CSE), de forma inédita y extraordinaria, propuso un nuevo conteo de
las actas en Managua. Fueron invitados fiscales de las cinco formaciones que se
presentaron y misteriosamente el PLC declinó participar. Los cuatro que
acudieron ratificaron los resultados oficiales del CSE, incluido el partido de
la “La Contra”. Ninguno de estos hechos ha sido tenido en cuenta en la
resolución.
Hasta hace poco los nubarrones no se habían disipado. La derecha amenazaba con
anular los resultados desde la cámara legislativa, lo cual hubiera supuesto
desconocer las competencias del CSE y transgredir la misma constitución. Al PE,
esto, le importaba un pepino.
Hace pocos días, en una discutida decisión del máximo órgano judicial, Alemán
fue sobreseído de todos los cargos que pesaban contra él. Con Montealegre
debilitado tras su derrota, Alemán podría tomar de nuevo las riendas del PLC,
consolidándose de esta forma el peor escenario soñado desde USA y la UE: el FSLN
reforzado y la derecha en manos de un ex reo.
Por si no bastara con desconocer la soberanía de un país, la UE y USA han
decidido apretar las clavijas al máximo, cancelando 64 millones de dólares de la
Cuenta Reto del Milenio; y la UE, Holanda y Finlandia, 54,3 millones de ayuda
presupuestaria, pidiendo una revisión o la repetición de los comicios ¿Chantaje?
La inmoralidad de la UE no tiene límite como se desprende de las palabras del
diputado sandinista W. Gutiérrez: “Tuvimos que destinar casi 800 millones de
córdobas para financiar este proceso electoral y no hubo un solo país que nos
ayudó. Ahora, con los resultados electorales que no le agradan al candidato
perdedor de la oposición, la Comisión Europea sale diciendo que tenemos a
disposición todos los recursos necesarios. Me parece una falta de
responsabilidad y una reacción sin tener pleno conocimiento de cómo en realidad
se desarrolló este proceso electoral.”
Europa la casposa.
Se han estado utilizando las instituciones de la UE para presionar a un país, a
la vez que se evitó cualquier acción disuasoria efectiva ante hechos
infinitamente más graves como el cruel ataque israelí en la franja de Gaza. En
un intento rocambolesco de justificar lo injustificable, algunos políticos
europeos y los medios “independientes” hablaron e informaron de la agresión como
si existiera una simetría de fuerzas entre palestinos y opresores.
Muchos políticos europeos incluidos ministros españoles, pidieron el alto el
fuego, pero a Hamas. La ministra española Carmen Chacón condenó el lanzamiento
de cohetes, pero desde Líbano. Es así como la clase política europea en general,
ha hecho auténticas virguerías y escenografías para intentar ubicar a la misma
altura la agresión israelí y la defensa palestina. Los que le han negado la
ayuda humanitaria a Nicaragua sin piedad alguna, no se han atrevido a toserle a
Israel. Y si por el 11-S y la invasión a Kuwait, dos países fueron masacrados y
ocupados, por la constante agresión a Palestina nadie mueve un dedo.
Lo de los medios de comunicación de masas también tiene pecado. Durante muchos
días sus noticias y análisis trataron de igual forma las muchas y violentas
acciones emprendidas por los agresores, y las pocas e inefectivas de los
oprimidos. Utilizaron titulares tendenciosos que distorsionaron la realidad e
hicieron más digestivo el ataque israelí a la ciudadanía occidental. De esta
forma, no era Gaza la que estaba siendo masacrada sino Hamas. El ministro
asesinado no fue el ministro palestino, sino el ministro de Hamas, como si las
elecciones ganadas por esta formación no fueran legítimas y dicho ministro no
representara a Palestina.
Para más desfachatez, esta pamplina fue secundada por ciertas organizaciones de
defensa de los derechos humanos como Amnistía Internacional y Avaaz:
“Los actuales bombardeos de las fuerzas israelíes de los Territorios Palestinos
Ocupados y el lanzamiento de cohetes hacia Israel por parte de grupos armados
palestinos ha provocado una escalada de violencia en la que ya se contabilizan
cientos de victimas.”
Este pasaje fue difundido por una de estas organizaciones, equiparando
groseramente a opresores y oprimidos. Las cientos de víctimas y miles de heridos
han sido ocasionados por un bando que tristemente ya conocemos. No por los dos.
Este mensaje, por lo tanto, fue el que inicialmente se propagó por tierra, mar y
aire. Sólo se alteró cuando Israel invadió Gaza y la falaz simetría se hizo
insostenible. Pero mientras tanto, tuvimos que aguantar como se trataba de forma
similar a ambos bandos, de igual manera que hemos sido testigos en los últimos
años de la satanización de Hamas; grupo que nació en 1987 durante la primera
intifada, es decir, cuatro décadas después de que el estado de Israel comenzara
su agresión y ocupación contra Palestina. Cuando Hamas ganó las elecciones en
2006, la UE también inició su particular acorralamiento contra esta formación.
Se le congeló ayuda financiera y se evitó reconocer su gobierno. Curiosamente,
extorsión similar a la aplicada en Nicaragua, mas sin embargo, ninguna
insinuación o congelamiento al terrorismo de Israel, porque ¿Tenemos claro que
es terrorismo o no? ¿Cómo llamarle pues?
A nivel de España hemos visto al Partido Socialista en una nueva maniobra
camaleónica: mientras firmaban manifiestos, organizaban acciones y se colaban en
las manifestaciones contra la ocupación, el ejecutivo socialista no hacía nada
efectivo para evitarla, más que reclamar a Hamas y al Líbano que dejaran de
lanzar petardos contra Israel ¿Alguien de las bases se indignó lo suficiente
como para alzar la voz y rebelarse? A escala europea, nos preguntaremos siempre
el por qué ningún Partido Socialista pensó en expulsar al Partido Laborista
Israelí de la Internacional Socialista por perpetrar el genocidio en Palestina.
En la UE se han ilegalizado partidos, clausurado medios y procesado a personas
que hacían apología del terrorismo y/o que no lo condenaban. Ahora, la clase
política europea ¿Con qué moral podrá seguir exigiendo esa condena cuando ellos
no condenan y toleran? Esto demuestra que la ley y la lógica del poder no es
igual para todos e Israel podrá seguir sembrando el terror en los territorios
ocupados, con el beneplácito dantesco y el silencio perturbador de la UE ¿Qué le
congelará a Israel? ¿Los cuerpos reventados de los palestinos para que no se
pudran en las calles y entorpezcan el victorioso avance de sus tanques? ¿Eso?
Por último advertir que los acontecimientos en Gaza y Managua son también un
claro aviso para países como Venezuela, Bolivia, Cuba, Ecuador, El Salvador,
Argentina, Irán, Paraguay y un largo etc. USA y la UE, siempre que sea preciso y
beneficioso para sus intereses, estarán dispuestas a apoyar cualquier variante
desestabilizadora o a callar ante cualquier ataque armado por demencial que sea.
Por “aplastar una mosca” congelarán la ayuda humanitaria e irrespetarán la
soberanía de un país, y por una agresión criminal callarán mientras brindan con
cava por un mejor y pacífico año 2009. Cuando las barbas de tu vecino veas
cortar, pon las tuyas a remojar.
1)http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0641+0+DOC+XML+V0//ES&language=ES
2)Para conocer más sobre los acontecimientos acaecidos en Nicaragua durante
estos meses se aconseja visitar http://nicaraguaymasespanol.blogspot.com/ y
http://www.tortillaconsal.com/index.html
3)1 euros = 25 córdobas aproximadamente.
4)TRUCCHI G.: http://nicaraguaymasespanol.blogspot.com/2008/11/el-objetivo-es-crear-polarizacin-y.html
5)http://info.es.amnesty.org/c/mv?EMID=08501JUL0DEBDHV00P8T9LK&TYPE=HTML
*Escritor, autor de “El parque de las hamacas”
http://www.elparquedelashamacas.org
|