|
|
|
|
Construcción
de un gran espacio suramericano
Por Alberto Buela (*)
En estos días que venimos recibiendo varias solicitudes del extranjero sobre
la integración suramericana (investigadores brasileños como Julia Nassif
Souza de la revista de Sociología la Univ. de San Pablo, de nuestro
traductor al ruso Vladislav Gulevich entre otros) nos parece adecuado
realizar algunas precisiones fundamentales sobre el tema. Sobre todo en el
desenmascaramiento de los intereses reales que mueven la geopolítica
brasilera, desde siempre ambivalente.
En primer lugar nosotros proponemos dejar de hablar de integración, concepto
que forma parte de lo políticamente correcto, para hablar de construcción de
un gran espacio geopolítico autocentrado económicamente y políticamente
soberano. La categoría de integración es un engaña pichanga ad usum
becarios. Luego de 18 años desde el Tratado de Asunción de 1991 al presente,
el Mercosur resultó ser sólo el instrumento de integración de las burguesías
comerciales de Sao Paulo y Buenos Aires, y nada más. La construcción de un
gran espacio supone una voluntad de poder que se enfrente y recorte los
poderes mundiales actuales en tanto que la idea de integración implica
sumarse a las ventajas relativas de la globalización. O hablamos en términos
geopolíticos de construcción de un gran espacio o callamos.
En segundo lugar hay que dejar de hablar de América Latina que es un
concepto que indica una rémora colonial franco-inglesa – ni los aborígenes
son latinos ni los criollos lo somos- para hablar de Iberoamérica o de la
América Indoibérica y así incorporar sin tapujos al Brasil. El latino
americanismo es un concepto vago y estéril, ha sostenido con razón don Helio
Jaguaribe. Geopolíticamente hablando, esto es, desde un realismo político,
se debe hablar de Suramérica (Sud- América es un galicismo inadmisible a
esta altura de la historia americana), pues México y Centroamérica son
dominios consolidados de la potencia imperial talasocrática.
En tercer lugar la construcción es solo posible si podemos asegurar un
heartland suramericano protegido por las líneas de tensión geopolíticas
cuyos vértices tendrían que ser Buenos Aires, Brasilia, Caracas y Lima o
Quito o Bogotá. Este último vértice es indistinto aunque hoy es preferible
Bogotá. Esto es lo que hemos denominado “teoría del rombo” que venimos
defendiendo desde hace una década.
En cuarto lugar aquellos que tienen y pueden aportar más, aporten más, pues
si no se da una relación de reciprocidad no hay construcción de un gran
espacio en Suramérica. Este es el principio fundante de todo gran espacio
geopolítico, pues si uno de los miembros aporta todo se transforma en un
imperio subregional y si todos aportan por igual es una ficción política. No
tiene miras de realización.
Si, hipotéticamente, se tuvieran en cuenta estas cuatro instancias que
proponemos habría que eliminar, finalmente, los presupuestos
histórico-políticos de los miembros que la integran comenzando por el mayor
aportante, que en este caso es Brasil con casi 200 millones de habitantes y
el 38% del PBI de la región.
Y acá salta la liebre. Y aquí aparece la cuestión fundamental. ¿Quiere
Brasil la construcción de un gran espacio autocentrado económicamente y
políticamente soberano en Suramérica?
Todo indica que no, pero todo aparece como que sí. En apariencias Itamaraty
a todos los proyectos dice que sí, pero en realidad obra en concreto
rechazándolos. Su alianza principal es con los Estados Unidos como socio
privilegiado, relación que lo ha transformado hoy día en gendarme de la
región. Su asociación secundaria es con cualquiera de los países
suramericanos. Esta distinción entre aliado y socio es fundamental para
poder llegar a comprender en parte, a barruntar, cuales son los intereses
profundos que mueven a Itamaraty. Brasil es aliado de USA y socio de
Argentina o Venezuela o Uruguay.
Nos explicamos con un ejemplo: El Banco del Sur (también podríamos hablar de
la integración militar, del la Comunidad suramericana de naciones, del
Unasur, de los corredores bioceánicos, del gasoducto transamazónico, de la
navegación de los ríos interiores de la América del Sur, etc.).
El Banco del Sur arrancaría con un capital inicial de 7.000 millones de
dólares, la controversia respecto del aporte de los países accionistas
impulsores de la idea radica que unos, como Brasil o Paraguay, proponen
hacer aportes menores del orden de los 300 millones y otros como Ecuador,
Venezuela y Argentina proponen aportes significativos. En una palabra, unos
quieren que el Banco del Sur nazca chico y otro piensan en términos de
grandeza.
La contradicciones surgen con las declaraciones de Guido Mantega, ministro
de hacienda del Brasil, quien sostuvo que:“ la prioridad del Banco del sur
será financiar proyectos de infraestructura, logística y energía” y recordó
que “sólo el Banco de Desarrollo de Brasil tiene 120.000 millones de dólares
para financiar al sector productivo de su país, en tanto que el Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) tiene sólo 100 millones de dólares para
toda la región”.
¿Qué pretende entonces la intelligensia brasileña, crear un banco pobre
esterilizando otra idea que puede servir para liberarnos, como lo hizo con
la Comunidad Suramericana de naciones invitando a Surinam y Guyana, o sea,
Holanda e Inglaterra a participar?
Esta idea del Banco del Sur, hay que decirlo con todas las letras la lanzó
Chávez y le mostró sus beneficios a Kirchner, quien honesta y cabalmente la
aceptó.
Brasil se sumó como se suma a todos los intentos de integración
suramericana, no por su vocación integradora, sino porque Itamaraty (la
cancillería brasileña: Su verdadero poder nacional) no descansa en su
ambición de dominio. Y así, si los proyectos o ideas que se lanzan
benefician su política permanente de “extensión al oeste” los apoya, de lo
contrario los esteriliza, pero nunca los rechaza, pues su rechazo generaría
una resistencia que no tiene por qué crear.
Esto hay que saberlo y nuestros gobiernos hispanoamericanos deberían alguna
vez hacerlo notar. Brasil, a través de su cancillería Itamaraty, interpuso,
interpone e interpondrá todos los recursos a su alcance para impedir la
integración norte-sur o sur-norte de Suramérica, de modo tal que si hay algo
que no desea ni quiere es la relación Caracas-Buenos Aires, y el Banco del
Sur abona y refuerza esta integración.
Hace ya más de un siglo y a partir de los trabajos de don Tulio Jaguaribe,
el padre de Helio Jaguaribe, el sociólogo que más influencia en el poder del
Brasil ha tenido en estos últimos veinte años, los gobiernos de Argentina y
Venezuela están solicitando al de Brasil avanzar en los trabajos para la
integración fluvial del Suramérica sobre todo en la vinculación entre los
ríos Paraguay –Guaporé a través del dragado de los ríos Alegre y Aguapey,
atravesando la laguna Rebeca y el riacho Barbados y su respuesta siempre ha
sido una dilación continuada.
Vemos como el Banco del Sur nos llevó a consideraciones que hacen al riñón
de la geopolítica suramericana, a tratar de llamar a las cosas por su nombre
y a correr el velo de las intenciones ocultas. El Banco del Sur es
estrictamente hablando una idea metapolítica, pues va más allá de la
limitación política partidaria y local para instalarse como categoría de
condicionamiento de la acción política concreta futura del gran espacio
suramericano.
Mientras tanto los seis países que inicialmente constituirían el Banco del
Sur tienen presos 164.000 millones de dólares, en Bancos de USA y Europa,
esto es, diez veces más de los créditos que recibimos con condicionamientos
de todo tipo, durante el 2006.
El Banco del Sur si naciera grande se transformaría automáticamente en la
expresión financiera de la Unión Suramericana lo que le permitiría negociar
como bloque y no aisladamente con los poderes internacionales. La
consecuencia natural del un Banco del Sur pensado en términos de grandeza
sería la implantación de una moneda única tal como se propuso en la reunión
del Mercosur, aquella a la que asistió Nelson Mandela, realizada en Ushuaia
en 1999 y dilatada por Brasil sine die.
Es que Itamaraty no quiere una negociación en bloque, con una moneda única,
con los poderes mundiales sino que desea negociar con Brasil como bloque con
los poderes internacionales, esta es la madre del borrego. Quien no vea
esto, mira sin ver.
Este ejemplo que hemos puesto es emblemático pues muestra como Itamaraty
apoya y socaba al mismo tiempo un mismo proyecto. Nuestras cancillerías no
se dan cuenta o no lo hacen notar, nuestros políticos menos pues pasan su
vida en problemas internos y vuelos de cabotaje, ni qué decir de nuestros
dirigentes sociales y culturales embelezados en un “latinoamericanismo”
vacuo y falto de contenido.
En la construcción del gran espacio suramericano Brasil es Alemania y
Argentina es Austria, pero la sumatoria de Venezuela, Perú y sobre todo
Colombia equilibra la balanza. Hoy, a mediados del 2009, esta última opción,
la opción Colombia es de singular importancia. Y si algún tonto de estos que
nunca faltan pues stultorum infinitus est numerus nos dijera que es
imposible, solo nos cabe responderle es conditio sine qua non en la
construcción de un gran espacio suramericano reemplazar las criterios
ideológicos por las relaciones geopolíticas o mejor aún: Metapolíticas.
La relación geopolítica de Argentina tiene que ser forzosamente con Brasil,
pero para ello debe privilegiar las relaciones geopolíticas con Venezuela y
Colombia más allá de los criterios ideológicos. Brasil tiene una gran
ventaja sobre Argentina, su mayor potencial económico y militar pero al
mismo tiempo tiene una desventaja geopolítica en la región, no puede tener
ningún otro aliado de peso, sólo puede tener socios circunstanciales, pero
Argentina si tuviera política exterior propia, sí que puede tener aliados. Y
esta es la gran diferencia que juega a nuestro favor.
Socios históricos del Brasil lo han sido el Paraguay, Chile y Ecuador pero
nunca llegaron a la categoría de aliados. Esta categoría es la que se quiso
plasmar en el Tratado de Asunción con Argentina, pero no pasó de una
asociación comercial. Así están las tensiones geopolíticas hoy en la América
del Sur.
(*) arkagueta
alberto.buela@gmail.com
CEES (Centro de estudios estratégicos suramericanos) CGT
Dirección postal: Casilla 3198 (1000) Buenos Aires