|
|
|
|
|
La Indiferencia y el Silencio ante la Corrupción de la Ciencia. El Periodismo y los Partidos Políticos frente a la Investigación Científica en Argentina.
Por Eduardo Saguier
En la larga lucha por descifrar la madeja de la
corrupción en la ciencia argentina fue preciso incursionar sucesiva y
simultáneamente en los ámbitos administrativos, judiciales, periodísticos y
políticos.
Si bien los intentos ensayados hasta el presente en los ámbitos
administrativos (recorriendo todo el espectro de los organismos de control
oficiales y privados incluido el BID) y judiciales penales y
contencioso-administrativos (Jueces Heiland y Martínez de Georgi) fueron
comunicados a la opinión pública a través de múltiples foros electrónicos (Pol-Cien,
Argentina Indymedia, CMAQ, Salta21, El Libre Pensador, FMMEducación, Critica
Medicina, El Ortiba, etc.), las reiteradas tentativas en las esferas
políticas y periodísticas han resultado hasta hoy sospechosamente
infructuosas.
Entiendo que esta tarea de desciframiento es imprescindible para poder
comprender también el porqué de la irresponsable indiferencia o abandono de
la clase política y periodística y el aura de silencio e impunidad enhebrada
alrededor de un eterno pozo ciego como es el de la corrupción existente en
los organismos científicos del estado argentino.
Este silencio, indiferencia y abandono pueden atribuirse a múltiples
motivaciones entre las cuales cabe conjeturar: a) la expectativa aún
pendiente en demorados pronunciamientos judiciales; b) la connivencia de
algunos medios y ciertos políticos con las diversas nomenklaturas que vienen
participando de esta corrupción; c) la incomprensión sobre la relevancia
política que tiene la carencia de una intelectualidad crítica; y d) el
desinterés por abrir una agenda de debate acerca de la cuestión de la
transparencia y la corrupción en los organismos de investigación científica.
De todas ellas, estas dos últimas conjeturas son las que exhiben la
irresponsabilidad más agraviante. En efecto, la incomprensión del tema y el
desinterés por abrir un debate cada vez más impostergable obedecerían a su
vez a una deformada escala de valores y códigos donde el espíritu crítico,
reflexivo y cuestionador de los saberes oficiales viene siendo
crecientemente ocultado y ahogado; y a una distorsionada tabla de
prioridades públicas donde la prelación principal es otorgada a los
cortoplacistas medios económicos (e.g.: retenciones o reservas) o a los
efímeros recursos mediáticos (e.g.: Ley de Medios).
|
Entrevista FM 89,5 De las Américas, Bahía Blanca, marzo de 2010. |
Un periodismo político y una acción político-partidaria que no valoren el
rol prioritario que la transparencia ética, el espíritu crítico y el mérito
intelectual deben tener en la cultura de una nación no tienen destino
histórico y solo pueden incubar el huevo de la serpiente. Y en un
estado-nación que se precie de una historia y una cultura republicanas a
ningún periodista o político le puede caber duda alguna que lo que se debe
premiar es el esfuerzo y el mérito individual por sobre la antigüedad en el
trabajo, la observancia de verdades establecidas, o la procedencia social,
corporativa, geográfica, étnica, religiosa o político-partidaria. Pero hoy
por hoy en Argentina, lo que prevalece entre los científicos e intelectuales
como identidad legal y oficialmente recompensada es la filiación a grupos o
corporaciones de saberes, poderes e intereses donde se autocensuran,
disciplinan y empatotan y en donde medran con los botines de guerra, o
alquilan su silencio por un plato de lentejas; aunque con ello se lleven
puestos los sueños y las utopías de una nación, otrora conocida en la
educación y la cultura como la primera en América Latina, y también una de
las principales entre las naciones del mundo.
Cabe aclarar entonces que en materia periodística hemos venido difundiendo
en épocas diversas reiteradas denuncias sobre la corrupción en la ciencia a
diferentes comunicadores públicos (Blanck, Bonelli, Castro, Eliaschev,
Fontevecchia, Grondona, Lanata, Leuco, Majul, Mariño, Morales Solá, Ruiz
Guiñazú, Santillán, Santoro, Sylvestre, Tenembaum, van der Kooy,
Zlotogwiazda, etc.); como así también a distintas autoridades de diversos
partidos políticos (PRO, UCR, GEN, Coalición Cívica, Socialismo, Proyecto
Sur y Peronismo Disidente). Sin embargo, hasta el presente sólo hemos
experimentado una gran insensibilidad y apatía, por lo que tenemos el
derecho a sospechar la existencia en los medios y la política de una
obstinada defensa de intereses de grupo o facción.
Eduardo R. Saguier, Ph.D.
Museo Roca-CONICET
e-mail: saguiere@ssdnet.com.ar
http://www.er-saguier.org
|
|
|
|
|
|
|
