La Liga Patriótica

Por Hernán Brienza

Imagen: Manuel Carlés, inflamado de amor por la Patria, dando un discurso en defensa de dios y la propiedad privada, qué joder.

El 3 de diciembre de 1918, Buenos Aires amaneció convulsionada. Los trabajadores de los Talleres Metalúrgicos Vasena, propiedad de una de las familias tradicionales del orden conservador, declararon una huelga exigiendo una serie de mejoras de sus condiciones laborales. La empresa no cedió, pero además contrató rompehuelgas para continuar con su producción. Los enfrentamientos entre ambos sectores no tardaron en registrarse, y cuando la policía intervino, ya se habían registrado al menos cuatro muertos. La cuestión social recrudeció, y a principios de enero del año siguiente se desató una serie de huelgas generales y enfrentamientos sociales que tuvo el nombre de Semana Trágica. En esa oportunidad hizo su aparición pública una organización o fuerza de choque en defensa de los intereses patronales, autodenominada Liga Patriótica Argentina.

Todo comenzó en la Confitería París, donde se creó la Comisión Pro Defensores del Orden, que luego se trasladó al Centro Naval, en Florida y Córdoba, lugar en el que se hicieron los reclutamientos de matones y rompehuelgas voluntarios para enfrentar a los trabajadores de los talleres Vasena. Los primeros referentes, los contraalmirantes Manuel Domecq García y Eduardo O’Connnor repartieron entre sus filas armas automáticas para reprimir a los obreros. Su bautismo de fuego durante la Semana Trágica que dejó un saldo de 700 muertos y 4.000 heridos. Unos días después, bajo el lema "Patria y Orden", se constituyó oficialmente la Liga Patriótica, cuyo presidente fue el propio Domecq García hasta que, el 18 de abril de ese mismo año, fue reemplazado por Manuel Carlés, su histórico líder. Ése no iba a ser el único gran conflicto en el que participara la Liga. En 1922, sus brigadas iban a intervenir en la feroz y brutal represión de los trabajadores de la Patagonia, junto con el Ejército comandado por Héctor Varela, y los fusilados iban a alcanzar la cifra de 1.500 muertos. En 1930, por supuesto, la Liga Patriótica participaría del golpe filofascista del 6 de septiembre realizado por José Félix Uriburu contra el gobierno de Hipólito Yrigoyen.

Carlés, nacido en Rosario, fue un referente político de la Unión Cívica Radical santafesina, y había sido diputado nacional durante el Centenario. Con fuertes vínculos con el Ejército, ya que era profesor del Colegio Militar y de la Escuela Superior de Guerra, asumió la presidencia con la intención de fortalecer las actividades de la Liga Patriótica. Su principio de acción, de claro tinte xenófobo, demuestra cómo los términos sarmientinos fueron invertidos durante el Centenario: "Si hay extranjeros que abusando de la condescendencia social ultrajan el hogar de la patria, hay caballeros patriotas capaces de presentar su vida en holocausto contra la barbarie para salvar la civilización". La definición es tajante: la barbarie ya no es el gaucho, sino el extranjero. Y la civilización es la Argentina agroexportadora, la alabada por Lugones en El Payador.

La Liga Patriótica fue una organización amplia y plural en la que participaron radicales, conservadores, protofascistas y simples matones. Pero la mayoría de sus principales referentes pertenecía a la oligarquía agroexportadora, testigo de cómo el "paraíso de la argentinidad" estaba llegando a su fin. Sorprende leer la lista de los apellidos que formaron parte de la organización: Joaquín S. Anchorena, Dardo Rocha, el general Luis Dellepiane, Estanislao Zeballos, Luis Agote, Francisco P. Moreno, monseñor Miguel de Andrea, Ángel Gallardo, Jorge Mitre, Carlos Tornquist, Miguel Martínez de Hoz, Julio A. Roca (hijo), Leopoldo Melo, Lisandro de la Torre, Félix Bunge, Ezequiel Pedro Paz, Saturnino Unzué, Antonio Lanusse, Pastor S. Obligado, Carlos Ibarguren, Luciano Molina, José Ávalos, Enrique Larreta, entre otros.

En el documento fundacional, sus miembros se comprometían a:

Estimular, sobre todo, el sentimiento de argentinidad tendiendo a vigorizar la libre personalidad de la nación, cooperando con las autoridades en el mantenimiento del orden público y en la defensa de los habitantes, garantizando la tranquilidad de los hogares, únicamente cuando movimientos de carácter anárquico perturben la paz de la República. Inspirar en el pueblo el amor por el ejército y la marina. Los miembros de la Liga se comprometen, bajo su fe y honor de argentinos, a cooperar por todos los medios a su alcance, e impedir: 1° La exposición pública de teorías subversivas contrarias al respeto debido a nuestra patria, a nuestra bandera y a nuestras instituciones. 2° Las conferencias públicas y en locales cerrados no permitidos sobre temas anarquistas y marxistas que entrañen un peligro para nuestra nacionalidad. Se obligan igualmente a usar de todos los medios lícitos para evitar que se usen en las manifestaciones públicas la bandera roja y todo símbolo que constituya un emblema hostil a nuestra fe, tradición y dignidad de argentinos (…) Combatir contra los indiferentes, los anormales, los envidiosos y haraganes; contra los inmorales, los agitadores sin oficio y los energúmenos sin ideas. Contra toda esa runfla sin Dios, patria, ni Ley, la Liga Patriótica Argentina levanta su lábaro de patria y Orden... No pertenecen a la Liga los cobardes y los tristes (…) La civilización nacional engendró la Liga Patriótica Argentina, que nació para reunir a todos los hombres sanos y enérgicos con el fin de colaborar con la autoridad para mantener el orden y vigorizar los sentimientos esenciales del alma nacional, que por lo eterno funda la patria.

Por supuesto que las acciones violentas de la Liga Patriótica son las que producen el mayor grado de atención con el paso de la historia. Los conflictos callejeros, los ataques a las comunidades de extranjeros —entre los que la comunidad judía del barrio de Once llevaba la peor parte— y los discursos xenófobos y autoritarios sellaron el recuerdo de sus acciones. Sin embargo, sus actividades eran muchas más y con un grado de penetración social muy amplio, lo que demuestra su influencia en aquella década de 1920. La Liga estaba compuesta por una Junta Central y luego se ramificaba en "brigadas" de trabajadores, de estudiantes, de maestros, de mujeres, por ejemplo. Y lejos de dedicarse solamente a la violencia, también había construido una red de asistencia social que incluía talleres, comedores, escuelas y bibliotecas. En palabras de la presidenta de la Comisión Central de Señoritas, Jorgelina Cano, se demuestra que los objetivos de la Liga iban más allá que una simple agencia de beneficencia:

No es nuestro programa la obra filantrópica inspirada en el alivio transitorio del dolor ajeno o el socorro oportuno al afligente que lo reclama. Aspiramos a resolver el hondo problema con un criterio más humanitario, más eficaz y que mire muy adelante el porvenir. Buscamos la educación, de la clase trabajadora, buscamos enaltecerla con el ejemplo de nuestras virtudes, de nuestra actividad y de nuestro espíritu fraternal.

La ideología de la Liga Patriótica era bastante difusa. Felipe Pigna sostiene:

(…) se emparentaba con lo más reaccionario de la derecha católica argentina. Promovieron la xenofobia fomentando el odio y la desconfianza hacia los inmigrantes, particularmente aquellos provenientes de Rusia y los países del Este en los que veían a agentes soviéticos. Desconfiaban de los partidos políticos a los que veían como blandos frente al avance de las ideologías obreristas. La Liga preanuncia los que serán los elementos fundamentales del nacionalismo elitista argentino: autoritarismo, rechazo a la inmigración extranjera, antisemitismo, admiración por las fuerzas armadas, patriotismo fanatizado, anticomunismo. Se hará famosa por sus actividades paramilitares, especialmente por sus ataques a barrios obreros, la quema de bibliotecas populares, sindicatos e imprentas. La mantenían con importantes donaciones "las mejores familias", cuyos jóvenes integraban, manejando los coches de papá, los grupos de choque. El entrenamiento lo daban militares de alta graduación y el "auxilio espiritual", algunos miembros de la jerarquía eclesiástica. ¿A qué se dedicaban estos ciudadanos preocupados por el orden? Las bandas terroristas armadas que operaban bajo el rótulo de Liga Patriótica Argentina lo hacían con total impunidad. Se reunían en las comisarías y allí se les distribuían armas y brazaletes. Desde las sedes policiales partían en coches último modelo manejados por los jovencitos oligarcas y al grito de "Viva la patria" se dirigían a las barriadas obreras, a las sedes sindicales, las bibliotecas obreras, a la sede de los periódicos socialistas y anarquistas para incendiarlo y destruirlo todo bajo la mirada cómplice de la policía y los bomberos.

David Rock, en su esquemático libro La Argentina autoritaria, escribió sobre la Liga:

(…) el chauvinismo furibundo, el violento odio de clases que destilaba, así como sus brigadas armadas, suscitaban comparaciones con las organizaciones paramilitares del fascismo italiano que aparecieron en Europa después de 1918. Pero a diferencia de los fascistas, la Liga exhibía fuertes vínculos con los conservadores y con la Iglesia, asociaciones que ponían particular énfasis alrededor de valores como el respeto, el orden y la armonía. Seguidores de la Liga se autoidentificaban con la cruz que había civilizado al mundo, comprometiéndose con la reforma moral de los individuos, condenando repetidamente el principio utilitario que había sumergido a la sociedad en el caos moral, en la anarquía, en una enfermedad sintomatizada por hechos como la huelga general. La única forma de curar esas enfermedades era volviendo a la moral cristiana (…) La Liga Patriótica Argentina fue una de esas típicas asociaciones clericales que se venían desarrollando durante los treinta años anteriores y que pretendían resolver la cuestión social mediante una combinación de represión y de reforma moral.

El complejo de ideas de Carlés provenía de un iusnaturalismo religioso, de una fuerte apelación nacionalista, ligado al liberalismo conservador de la organización nacional mitrista y a lo que creía un "progreso ilimitado" del desarrollo económico y cultural argentino. Librecambismo, jerarquía, educación, republicanismo no democrático y defensa de la Constitución nacional formaban parte del credo liguista. Es decir, lejos de ser una alternativa al dogma liberal —como pretenden muchos intelectuales cercanos al progresismo liberal e incluso al liberalismo conservador—, el nacionalismo de la Liga Patriótica se parecía más a la terminal autoritaria de un ideario que estaba profundamente enclavado en la clase dominante argentina. La novedad, respecto de cierto positivismo laicista del roquismo, por ejemplo, consistía en la idea de que la nación era hija de las fuerzas armadas y de la Iglesia católica. En Carlés, por ejemplo, está bien patente el inicio del mito de la nación católica o del nacional-catolicismo.

A este corpus se sumaban las nuevas tendencias autoritarias que provenían de Europa: el conservadurismo maurrasiano y el fascismo, como críticas al parlamentarismo liberal. Pero estas tendencias influyeron más en los jóvenes ligados a la experiencia del periódico La Nueva República que en los hombres de la Liga Patriótica. Fernando Devoto explica en Nacionalismo, fascismo y tradicionalismo en la Argentina moderna:

La Liga pudo ser un fascismo, pero no lo fue (y es en ese sentido que puede proponérsela como organización pre o proto fascista). Y no lo fue sencillamente, lo demás es superfluo, porque no se construyó como una agrupación política que aspirase a tomar el poder. La consigna de la politique d’abord —o del poder a cualquier precio— no figuraba en sus objetivos, ni sus ideas; pero era eso precisamente lo que caracterizaba al fascismo (…) La pregunta históricamente relevante es por qué una organización como la Liga evolucionó no hacia la participación en la política, sino hacia ser un instrumento transversal, que operaba o sobre la sociedad o como auxiliar represivo o asistencial del Estado, pero sin aspirar a apoderarse de éste.

Anticomunista, antipopular, antidemocrática, reaccionaria, la Liga Patriótica —que tuvo poco más de diez mil adherentes— pasó a la historia como una cuestión episódica. Sin embargo, sus influencias culturales van a atravesar el siglo XX y llegarán, incluso, hasta los umbrales de la dictadura militar de 1976-1983. Por supuesto, no de manera lineal, muchas de las ideas y de las prácticas de la Liga serán reconfiguradas o vueltas a procesar por distintas expresiones nacionalistas.


(Tomado de: Hernán Brienza, La Argentina imaginada. Una biografía del pensamiento nacional)

Una intervención de Borges contra el antisemitismo

Daniel Lvovich *

El 20 de agosto de 1932, la Comisión Popular Argentina contra el Comunismo, una de las múltiples organizaciones nacionalistas fuertemente autoritarias que proliferaron en la Argentina a partir del golpe militar de 1930, organizó un acto en Plaza Congreso para acompañar la entrega de un petitorio al Parlamento. El acto contó con la adhesión de la Legión Cívica Argentina, y las 275.000 firmas que acompañaban la petición daban cuenta de una amplia adhesión a sus demandas. Aunque el petitorio no incluía afirmaciones de índole antisemita, un rumor circuló con insistencia por Buenos Aires en los días previos al acto, según el cual los asistentes al mitin atacarían a personas e instituciones judías. El rumor no carecía de fundamentos.

Jorge Luis Borges

En las semanas previas, las posiciones antisemitas de la prensa nacionalista y católica se habían agudizado, destacándose la insistencia y ferocidad de los ataques del recientemente creado Crisol –periódico dirigido por el filonazi Enrique Osés– y la publicación en el diario católico El Pueblo de los Protocolos de los Sabios de Sión, el más clásico y difundido de los instrumentos de difusión del mito de la conspiración judía mundial. Tal situación se agravaba teniendo en cuenta que pocos meses antes, en febrero de 1932, se había divulgado un manifiesto dirigido a los miembros dela Legión Cívica por su comandante, el teniente coronel Juan B. Molina, en el que se enumeraban los peligros que –a su juicio– amenazaban al país: el socialismo, el comunismo, el anarquismo y el judaísmo. Afirmaba Molina que: “En nuestro país los judíos suman 800.000. Verdadera máquina infernal destinada a establecer con el más grosero materialismo la tiranía del oro en el mundo. Los judíos no se asimilan. Los judíos, en todo momento y en todo lugar son ‘judíos’. Entre nosotros manejan grandes empresas y enormes capitales y tienen sojuzgados muchos valores netamente nacionales”. El manifiesto había sido distribuido cuando el teniente coronel Molina se desempeñaba como secretario de la Presidencia en el régimen del general Uriburu.

Mientras aparecían en las calles de Buenos Aires carteles en los que la Legión Cívica convocaba al combate contra el comunismo, los extranjeros y los judíos, el diario Crítica y los órganos del Partido Socialista y el Partido Socialista Independiente advertían sobre la posibilidad de un desenlace trágico. Una representación de los judíos de Buenos Aires obtuvo una audiencia con el ministro del Interior del gobierno del general Justo, Leopoldo Melo, para plantearle su preocupación ante la insistente amenaza propalada por los rumores, frente a lo que el ministro se comprometió a garantizar la seguridad de la población judía. El caso llegó inclusive al ámbito parlamentario, donde el diputado socialista independiente Manacorda señaló la gravedad de la situación, mientras que el diputado Ghioldi manifestó la preocupación del grupo parlamentario socialista por los rumores circulantes. El día previsto para el acto, la edición de Mundo Israelita daba cuenta de la preocupación de la comunidad judía ante la posibilidad de que se desataran persecuciones. Sostenía en su editorial que “elementos tendenciosos, desembozados algunos y agazapados en las sombras otros, han estado sembrando la confusión por todos los medios a su alcance, empeñados en derivar la protesta contra los comunistas hacia una acción punitiva contra los judíos, que serían sinónimos”. El semanario reproducía las informaciones de la prensa liberal y socialista, que denunciaban la posibilidad de estallidos de violencia antisemita tras el acto. Como estrategia de combate contra el prejuicio antijudío, Mundo Israelita convocó a varias personalidades para que se pronunciaran sobre los acontecimientos. Quizá precisamente debido a la multiplicidad de denuncias y al alto nivel político que éstas involucraron, el temido pogrom no tuvo lugar. El acto anticomunista, al que asistieron entre cinco y seis mil personas, se desarrolló con normalidad, sin que se viera alterado más que por incidentes insignificantes. En su edición de la semana posterior (27 de agosto de 1932), Mundo Israelita continuó publicando en su portada manifestaciones de repudio al antisemitismo. En esa ocasión se publicó la columna de Jorge Luis Borges que aquí se reproduce:

“Ciertos desagradecidos católicos –léase personas afiliadas a la Iglesia de Roma, que es una secta disidente israelita servida por un personal italiano, que atiende al público los días feriados y domingos – quieren introducir en esta plaza una tenebrosa doctrina, de confesado origen alemán, rutenio, ruso, polonés, valaco y moldavo. Basta la sola enunciación de ese rosario lóbrego para que el alarmado argentino pueda apreciar toda la gravedad del complot. Por cierto que se trata de un producto más deletéreo y mucho menos gratuito que el DUMPING. Se trata –soltemos de una vez la palabra obscena– del Antisemitismo. Quienes recomiendan su empleo suelen culpar a los judíos, a todos, de la crucifixión de Jesús. Olvidan que su propia fe ha declarado que la cruz operó nuestra redención. Olvidan que inculpar a los judíos equivale a inculpar a los vertebrados, o aun a los mamíferos. Olvidan que cuando Jesucristo quiso ser hombre, prefirió ser judío, y que NO eligió ser francés ni siquiera porteño, ni vivir en el año 1932 después de Jesucristo para suscribirse por un año a LE ROSEAU D’OR. Olvidan que Jesús, ciertamente, no fue un judío converso. La basílica de Luján, para El, hubiera sido tan indescifrable espectáculo como un calentador a gas o un antisemita... Borrajeo con evidente prisa esta nota. En ella no quiero omitir, sin embargo, que instigar odios me parece una tristísima actividad y que hay proyectos edilicios mejores que la delicada reconstrucción, balazo a balazo, de nuestra Semana de Enero, aunque nos quieran sobornar con la vista de la enrojecida calle Junín, hecha una sola llama.”
Jorge Luis Borges Mundo Israelita, 27 de agosto de 1932.

* Investigador. Docente. Universidad Nacional de General Sarmiento

Fuente: http://www.fmh.org.ar/revista/22/borges.htm

Instituciones, grupos e ideología en la Patagonia austral

Por Rosario Güenaga
CONICET

Repetidamente he señalado en diversas ponencias la singular vinculación entre Santa Cruz y Magallanes desde sus comienzos en el siglo XIX y durante las primeras décadas del siglo XX. La idea central que ha predominado en ellas ha sido que los dos territorios conformaron una misma región con vida e intereses propios, siguiendo una cotidianidad que en cierta forma los vinculaba. Esto no significaba que fueran desoídas o incumplidas las leyes y disposiciones nacionales, sino que, sin desobedecerlas, el ritmo interno o los intereses de los grandes capitalistas locales imprimían características particulares a sus negocios en las transacciones interterritoriales. Las particularidades de su tipo de vida, el aislamiento y la defensa de sus intereses convertían a los dos territorios, pertenecientes a países diferentes y aún en disputa, en una región propia, con su singular estilo de vida, sus personajes similares, economías semejantes e ideologías parecidas.

La gran expansión chilena sobre Santa Cruz, en el orden económico y laboral se produjo en distintos ámbitos de la economía, especialmente en el rural. Estos grupos que migraban hacia la Argentina se componían en su mayoría de personas acostumbradas a la crudeza del medio patagónico y a las labores rurales y varios de ellos eran ya dueños de propiedades en Magallanes, lo que hacía que fueran propietarios de estancias en ambas partes. Hubo varios capitalistas que invirtieron en tierras tanto en Chile como en Argentina. Por lo tanto los intereses fueron iguales en los dos lados, gran parte de sus protagonistas eran los mismos y la ideología predominante era la del capitalismo rural, con ciertos toques de estilo feudal en su conducta. Dentro de la mentalidad de la sociedad propietaria predominaba el concepto de que la posesión de la tierra -y cuando más extensa mejor- convertía al propietario en un “ennoblecido” burgués, con más poder que el resto. En Santa Cruz la mayoría de los que se trasladaron para el usufructo o compra de tierras desde Chile en Argentina eran de origen europeo, inmigrantes radicados y con propiedades en Chile.

Si hacemos un análisis breve de quienes eran propietarios de tierras en Santa Cruz nos encontramos con la presencia destacada de extranjeros. En 1914, de 5571 directores de explotaciones ganaderas, 158 (27,6%) eran argentinos y 413 extranjeros (72,32%)

En 1920, los argentinos tuvieron un crecimiento notable en cuanto al número de población general, llegando a la cantidad de 8445, mientras que los extranjeros alcanzaban la cifra de 9480, lo que daba un total de 17925 habitantes. La diferencia entre extranjeros y argentinos era de 1035 con un porcentaje de argentinos de 47,11% y 52,88 % de extranjeros. De estos porcentajes sólo una minoría era propietaria latifundista. La gran mayoría de los habitantes santacruceños constituía la mano de obra rural y urbana. Además, entre los extranjeros eran los españoles y los chilenos los que predominaban, en ese orden.

Entre los propietarios extranjeros, la calificación de inmigrante, en su significado más usado, no siempre se adaptaba totalmente al sentido generalizado de la palabra, pues en general traían capital consigo o habían obtenido parte de él en sus negocios en Punta Arenas o con el oro de Cabo vírgenes. Pero no caigamos en la exageración de creer, con esto, que el propietario extranjero era desde un comienzo un fuerte capitalista, sino que, en muchos casos, partiendo de los orígenes más humildes, llegaron al usufructo de la tierra santacruceña con montos más pequeños de dinero antes adquiridos. Lo singular era que una vez que se establecían como progresistas hacendados adquirían una mentalidad muy parecida a la del gran terrateniente. A pesar de las diferencias existentes entre los variados ganaderos –los más importantes ejercían el liderazgo del grupo- había una un concepto de clase generalizado y valores semejantes entre casi todos los estancieros, que se unificaban en el grupo por ser propietarios, arrendatarios y controladores del capital. Esta identidad de principios creó una ideología específica, propia del sector patronal que estrechó aún más las interrelaciones y permitió coordinar sus acciones locales, apoyados, en el plano nacional, por un grupo ultra nacionalista que –en un momento- llegó a concordar con ellos.

Esta cuestión se presentó, especifícamele con las huelgas que se realizaron en Santa Cruz desde 1914, a poco de crearse la Federación Obrera de Río Gallegos y tuvieron su culminación con las revueltas de 1921-1922. Si bien hubo estancieros que se mantuvieron neutrales (los menos) la mayoría mantuvo su unidad y coherencia ante, la unidad que también se presentó, en gran parte, se presentó entre los obreros. Si bien podía haber diferencias, había una generalizada unificación en los dos sectores. Se puede partir del concepto de que eran dos ideologías enfrentadas con particularidades propias y opuestas que convirtieron a las huelgas de la década del ’20 no sólo en un conflicto gremial, sino en una lucha social que se puede entender como un choque de clases.

El sector patronal tuvo el apoyo del gobierno territorial y nacional que conformó un fuerte muro de contención para los huelguistas. Con menos divisiones que los obreros demostraron más coherencia en sus actos, y el sector estanciero estuvo representado por diversas instituciones que les dieron representatividad y legitimidad a sus actos

Una de ellas era la Sociedad de Comercio, pero la que realmente pesaba era la Sociedad Rural. Esta institución era la representación del poder de los ganaderos. La Sociedad había sido creada en mayo de 1909, siendo elegido como su primer presidente Jorge H. Morrison, importante hacendado de la Sociedad Anónima Ganadera “Las Vegas”; el resto de los cargos fueron ocupados por hacendados de condiciones semejantes y muchos de ellos, también extranjeros. Después de un período de inactividad volvió a organizarse por iniciativa del gobernador del territorio Germán Vidal. Así la Sociedad Rural reapareció en 1918 con 115 socios, y con Juan Hamilton como presidente, inglés e importante ganadero de Magallanes y Santa Cruz, vinculado a los capitales de Valparaíso. La Sociedad Rural reabrió sus puertas con una mayoría casi absoluta de hacendados extranjeros. En 1921, presidió la Sociedad Ibón Noya, español y uno de los verdaderos pioneros del grupo; su labor dio más vida y presencia a la institución, sin que cambie la composición de sus miembros ni su espíritu, y su labor representó perfectamente a los latifundistas y propietarios argentinos y extranjeros. A pesar de que estemos señalando a los sectores extranjeros, junto con algunos argentinos como el grupo que dominaba una institución aglutinante como la Sociedad Rural y presentemos el hecho de que la mayoría de los propietarios no eran argentinos, eso no significa que hubiera con los trabajadores un conflicto de nacionalidades, pues también dentro del grupo obrero había un importantísimo número de extranjeros. Eran las clases y no las nacionalidades las que se enfrentaban. Los miembros del grupo capitalista tenían su mejor expresión en la Sociedad Rural y los obreros en la Federación Obrera de Río Gallegos.

Si bien la Sociedad Rural no manifestaba públicamente su definición ideológica, a través de su accionar puede ubicarse de qué lado estaba. La Sociedad Rural agrupaba la ideología conservadora, en su concepto general, sin que se tengan en cuenta los partidos políticos, y la Federación Obrera agrupaba a anarquistas y socialistas. Veamos las palabras de Correa Falcón, claro representante de la Sociedad (fue su secretario y miembro de la Liga Patriótica Argentina) que confirman la posición de la entidad rural.

Las sociedades rurales representantes genuinas de los productores, supieron jugar un papel importante en las asonadas que tuvieron por teatro al territorio y, especialmente la de Río Gallegos desempeñó un rol muy ponderable en la defensa de los intereses que representaba. Probablemente no existe otra asociación de su índole que haya sabido afrontar acontecimientos tan graves con la serenidad y diligencia que señaló su acción decidida en los momentos más críticos para la economía rural.[1]

De acuerdo a los datos de 1920 vemos que el 30,56 % de los ocupantes de las propiedades censadas eran argentinos y que el 69,46 % eran extranjeros. Aunque hay un leve aumento de los primeros sobre los segundos con respecto a 1914, no hay cambios sorpresivos. Considerando las nacionalidades de los propietarios, se mantiene el mismo orden que en 1914: primero los argentinos, segundos los españoles, terceros los británicos y cuartos los chilenos (no hay que olvidar que la mayoría de los que declaraban este último origen eran a su vez extranjeros en Chile, pero, arraigados en la nación vecina, mantuvieron el nombre del país de adopción) Lo importante era la mentalidad colectiva de estos grupos que se sentían identificados con sus antecesores.

Junto a la importancia social y económica de la Sociedad Rural figuraba otra institución, de importancia nacional, que se introdujo en el conflictivo problema de Santa Cruz y que tenía identificación ideológica definida: La Liga Patriótica Argentina. La nueva organización había nacido en 1919 y ya en 1920 aparecía una brigada de la misma en el territorio austral.

El ideario político de la Liga [aclaran Barbero y Devoto] expresado en la declaración de principios de la misma, contiene muchos elementos del tipo nacionalista-fascista descrito en la introducción. Bajo el lema “patria y orden”, la LPA se constituía en “guardián de la argentinidad”, para “estimular el amor a la patria”, “inspirar al pueblo amor por el ejército y la marina”, en un contexto de marcado chauvinismo y antisemitismo.[2]

El accionar de la Liga Patriótica en Santa Cruz tiene características particulares. En un territorio poblado por extranjeros y en donde la mayoría de los terratenientes así lo eran, su principio chauvinista no era coherente. Sin embargo creada la filial en Gallegos se colocan del lado de los hacendados, actuando en su defensa. En el fondo, en Santa Cruz, era una cuestión de clases y no de nacionalidades.

Se puede observar también en este territorio que la mayor parte de los miembros de la Liga eran extranjeros, aunque no actuaban en un movimiento de rebelión social, si no que por el contrario eran hacendados foráneos o hijos de los mismos. Pero el lugar de nacimiento no era lo más significativo, sino la mentalidad con que se criaba a los niños, La enseñanza de las primeras letras y la educación que recibía el hijo del hacendado no argentino estaba dada por maestros y tutores europeos y más aún, varios, apenas o nada manejaban la lengua nacional. Muchas veces completaban su educación, siendo adolescentes, en las tierras de sus padres.

El planteo, en tierras sureñas se presenta en forma distinta a lo que pasó en Buenos Aires la semana trágica de 1919. En la capital del país, el conflicto social pareció tener como protagonista visible, además del problema ideológico y laboral, la lucha entre lo “argentino “ y lo “extranjero que pudiera ser considerado peligroso”. En Santa Cruz los argumentos nacionalistas parecen desdibujarse, aunque el lema “lucha contra el soviet”, los ácratas y extranjeros se mantienen, puesto que, a pesar de las variantes que se presentan, el discurso es similar (tengamos en cuenta que dentro de los huelguistas había muchos extranjeros, particularmente españoles y chilenos) Quizás lo que salió a luz en Santa Cruz sea el verdadero motivo de la diferencia entre los grupos: los planteos políticos e ideológicos y las diferencias sociales. De hecho, los miembros de la Liga Patriótica Argentina en Santa Cruz eran también extranjeros que se oponían a la acción de otros extranjeros, muchas veces de su misma nacionalidad, por una profunda diferencia social e ideológica dentro de una grave crisis socio-económica. Las diferencias se veían favorecidas por una estructura casi cerrada y una economía latifundista. Situación que se convierte en explosiva al sumarse un problema coyuntural como la crisis en el precio de la lana.

Cuando comenzaron a agravarse los choques sociales entre hacendados y los trabajadores apareció la Liga Patriótica Argentina en el territorio. Los hechos de 1921 que tanto alteraron el orden con el ataque y amenazas a las estancias provocó la unión de los estancieros y otras personas vinculadas a la estructura económica de Santa Cruz, “en el mismo fin de proteger las instituciones amenazadas y realizar luego una campaña de sano nacionalismo que contrarrestase la propaganda ácrata y disolvente...”[3]

Según la información, el 10 de julio de 1921, había surgido en la capital de Santa Cruz la Brigada local de la Liga Patriótica Argentina. Su nacimiento se produjo en una reunión de hombres prestigiosos del territorio realizada en el Hotel Argentino de Río Gallegos. El trámite de su creación no fue muy extenso. Tras unas pocas palabras que recordaron la necesidad de unirse para afrontar los peligros de la acción de la Federación Obrera de Río Gallegos, deciden constituirse y pedir el reconocimiento de la Junta Central.

Una vez que esto se concretó, se extendió a todo el territorio, utilizando como base centros o nucleamientos de otro tipo ya formados y que coincidieran con los principios de la Liga. Rápidamente se lograron importantes adhesiones, y la acción de propaganda, realizada por algunos estancieros, comenzó a tener éxito. Personalmente, en Río Gallegos, he visto en la casa de una importante familia fundadora inglesa el escudo de la Liga Patriótica Argentina, conservada con orgullo como herencia de sus antepasados. En muchas estancias se formaron brigadas que rápidamente comenzaron a organizarse. Antes que en Río Gallegos, según expresiones del mismo Dr. Manuel Carlés, cabeza de la organización y entusiasta defensor de la misma; ya en 1920 comenzaron a organizarse las Brigadas en los puntos más importantes de Santa Cruz y Chubut.

Hace dos años que se constituyeron Brigadas en todos los parajes principales del Chubut y Santa Cruz, en Río Gallegos, San Julián, Deseado, Comodoro Rivadavia y Madryn, y estábamos en comunicación continua con ellos para enterarnos de cuanto pasaba en los agitados territorios del Sur.[4]

En los momentos más críticos de las huelgas, Carlés, presidente de la Junta Central del Gobierno de la Liga Patriótica Argentina, llegó a Santa Cruz con el objetivo de enterarse de la situación y tomar contacto con los estancieros. Fue un viaje exitoso, rápidamente aumentaron las Brigadas en las diferentes localidades y sub-brigadas en estancias, donde cada estanciero se convertía en dirigente de su región.

Carlés llegó a Río Gallegos en 1922, registrándose su viaje por corresponsales de varios diarios capitalinos y siendo recibido con entusiasmo por el Comité de Recepción que se había formado con particulares y autoridades, como el Gobernador del Territorio.

Posteriormente sucedió un almuerzo al que asistió la mayor parte del grupo más representativo y poderoso de Río Gallegos. Al finalizar la comida, el señor Klappenbach pronunció un discurso en el que se refiere a los sucesos del territorio y define la intención de los santacruceños al crear la agrupación sureña.

La brigada local de la Liga Patriótica Argentina nació como una necesidad de esos momentos, pues era indispensable congregar en una asociación fuerte y de reconocido prestigio, todo los elementos de orden que habitan en la ciudad y en la campaña. A ella se acogieron extranjeros y argentinos, sin distinción de clases ni de sexos y con el concurso de todos [...] Un reflejo del prestigio de la Liga Patriótica ha llegado hasta nosotros y a ello, más que a nuestro esfuerzo, se debe el afianzamiento de sus ideales en la Patagonia [...] su lema Patria y Orden [...] Doctor Carlés: los extranjeros residentes en la Patagonia, ambicionan seguridad para sus vidas y garantías a objeto de desarrollar ampliamente sus actividades.[5]

En su viaje al sur argentino, Carlés logró que se crearan doscientas noventa y ocho Brigadas, que abarcaban las zonas de Ushuaia, Río Grande, Río Gallegos, Santa Cruz, San Julián, los lagos de la cordillera, Deseado, Comodoro Rivadavia y Madryn. La élite santacruceña, por lo menos una parte importante de ella, encontró en la Liga Patriótica Argentina una forma de asociación en defensa de sus intereses.

La propuesta nacionalista se refería al rechazo de ideas consideradas “extrañas al país”. Gran parte de sus integrantes habían sido inmigrantes o eran inversores extranjeros. Algunos seguían sin residir en el país, pero la amenaza a sus intereses, que representaban los huelguistas, muchos de ellos formados en el anarquismo y el socialismo, los llevó a integrar una agremiación nacionalista de derecha. El problema, en este caso, no era ser extranjero sino ser huelguista.

La coincidencia de vínculos entre los miembros de la Sociedad Rural y de la Liga Patriótica Argentina no era casual; responde al hecho de que los miembros de ambas instituciones eran parte de la élite santacruceña; y tampoco por casualidad sus nombres corresponden al grupo de terratenientes que desde 1885 hasta principios del siglo XX poblaron el territorio como la primera oleada migratoria. Veamos lo señalado en esta breve, pero, comprobada lista de los primeros ganaderos y/o descendientes que, aunque no pretende agotar todos los nombres, permite tener una visión general del grupo. Para ello tengamos en cuenta el origen de los terratenientes. No incluyo a los ganaderos que pertenecieron a la Liga, porque no tengo constancia de su relación con la Sociedad Rural o viceversa:

Nombre, Origen, Pertenece a la Sociedad Rural, Pertenece a la Liga Patriótica

Von Heinz, Ernesto, alemán, si, si
Lenzner, Pablo, alemán, si, si
Kark, Augusto, alemán, si, si
Berrando, Américo, argentino, si, si
Correa Falcón, Ed., argentino, si, si
Bitsch, Juan, argentino, si, si
Rudd, Eduardo, argentino, si, si
Jamieson, Alejandro, argentino, si, si
Stipicic, José, croata, si, si
Stipicic, Jerónimo, croata, si, si
Noya, Ibón, español, si, si
Carreras, Luciano, español, si, si
Mac George, George, inglés, si, si
Hamilton, John, inglés, si, si
Cameron, Leslie, inglés, si, si
Halliday, Santiago, inglés, si, si[6]

Analizada la formación de las dos instituciones conviene observar qué relación existe entre ellas, La vinculación fue muy estrecha y casi todos los miembros de la Sociedad Rural fueron miembros de la Liga Patriótica Argentina. Si hacemos un conteo, persona por persona [7], encontramos que dentro de los estancieros extranjeros había una mayoría comprobable que era miembro de la Liga y comulgaba con sus principios.

Si nos atenemos a otro dato que confirma la similitud entre la historia de Magallanes y Santa Cruz, se prueba la unidad existente entre las instituciones, los grupos y las ideologías. Cabe agregar que en una noticia aparecida en el periódico La Razón de Punta Arenas, el 7 de diciembre de 1918, figura la creación de la Organización de la Liga Patriótica de Magallanes. Según la noticia, se señalaba que ante numerosa concurrencia se había realizado una reunión el día 3 de ese mes en el club Magallanes para establecer las bases de la Liga. Otro periódico magallánico, Chile Austral, el 9 de diciembre del mismo año repite la noticia, agregando que la reunión se realizó bajo el lema de la Liga, “Patria y Libertad”, frase muy parecida a la usada por su similar argentina. Ambas organizaciones señalaban que conformaban la organización importantes estancieros, militares y sectores representativos de la sociedad del territorio chileno. Su composición no resulta original por los fines que tenían ambas instituciones y las directas relaciones entre los propietarios argentinos y chilenos. Frente a ellos se alzaba la Federación Obrera de Magallanes opositora de la Liga y aliada de la de Santa Cruz.

Como se podrá observar la relación entre las instituciones, los grupos y las ideologías es estrecha, sobre todo en estos casos, y el estudio de esa problemática incluye necesariamente al tratamiento de las tres cuestiones.

CITAS
[1] Correa Falcón, Edelmiro, La Patagona Argentina, estudio gráfico y documental del Territorio Nacional de Santa Cruz, Buenos Aires, Talleres Gráficos Kraft, 1924, p. 76.
[2] Barbero, María Inés y Devoto, Fernando. Los nacionalistas. Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1983, p.40.
[3] Correa Falcón, op.cit. p. 96
[4] Diario La Razón, Buenos Aires, 30 de enero de 1922. En “El culto de la Patagonia. Sucesos de Santa Cruz”, Biblioteca de la Liga Patriótica Argentina. 1922
[5] Diario La unión, Río Gallegos, 11 de enero de 1922. En “El culto a la Patagonia. Sucesos de Santa Cruz”. Biblioteca de la Liga Patriótica Argentina. 1922
[6] Datos extraídos de distintas fuentes
[7] Güenaga Rosario, Los extranjeros en la conformación de la élite santacruceña, Bahía Blanca, Universidad Nacional del Sur, 1994.

Fuente: juanfilloy.bib.unrc.edu.ar